Ovdje ćemo analizirati tvrdnju nekih da Hilah Stela, koja govori o obnovi hrama Ehulhul u Haranu je navodno "još jedan dokaz da je Jeruzalem pao 587/6.pne" Naravno, Biblija ne treba potvrdu takvih izvora. Ipak, pogledajmo...
Obnova Hrama Ehulhul u Harranu
Jedan od hramova koji je Nabonid obnovio bio je hram Ehulhul u Harranu. Na babilonskoj steli (Stela iz Hile) u odlomku X, 12'-25', čitamo:
 |
| Nabonidova stela iz Hile |
Što se tiče hrama é.hul.hul u Harranu, koji je bio u ruševinama 54 godine – zbog pustošenja od strane Manda-hordi ti su sveti prostori razarani – vrijeme (predodređeno) od bogova, trenutak pomirenja (to jest) 54 godine, približilo se, kada bi Sin trebao biti vraćen na svoje mjesto. 1
Kako bismo razumjeli značenje tih 54 godine, prvo trebamo odrediti kada je njihovo početno razdoblje. U povijesnoj Kronici 3 („Kronika pada Ninive“) čitamo da su
... u 16. godini vladavine Nabopolazara vojske kralja Akada zajedno s Manda-hordama napale Harran i „odnijele golem plijen iz grada i hrama“ 2 . Uništenje hrama nije izričito spomenuto, već samo da je plijen hrama odnesen. Međutim, na steli Adad-Guppi I, 4-9, čitamo da je u 16. godini Nabopolazara ,Sin, bog mjeseca, bio ljut na svoj grad (Hame) i uzdignuo se na nebo. Dakle, informacije iz ova dva izvora sugeriraju da bi početak tih 54 godine mogao biti upravo 16. godina Nabopolazara. 3
Kada bi 54 godine završile? Ako se koristi općeprihvaćena kronologija, računajući 5 godina Nabopolazara (do njegove 21. i posljednje godine), 43 godine Nebukadnezara II, 2 godine Evil-Merodaka i 4 godine Neriglisara, dolazimo do ukupno 54 godine. To znači da je Ehulhul obnovljen u godini stupanja na prijestolje Nabonida. 4
Riječi Nabonidove majke to također potvrđuju. Na steli Adad-Guppi II, 1-17, majka govori o snu u kojem se predviđa da će Nabonid obnoviti Ehulhul, a zatim navodi da je to učinjeno, dok u I, 37, spominje da je Sin pomiren u vezi s obnovom Ehulhula. U II, 26, pisar koji govori u ime majke spominje 9. godinu Nabonida, koja je prema Kronici Nabonida 2, 13 također godina smrti Adad-Guppi. 5 Prema pisaru u ime Adad-Guppi, Ehulhul je obnovljen prije devete godine Nabonida.
Dakle, postoji nekoliko problema vezanih uz izvještaje o vremenu kada je hram Ehulhul obnovljen. Berger kaže:
Na početku kolone 9 u fragmentu stele XI… dar za Novu godinu iznosi 2.750 ratnih zarobljenika iz zemlje Hume bogovima Marduku, Nabuu i Nergalu, u svrhu graditeljskih radova spomenutih u tekstu. Datum je 10. Nisana (deseti dan prvog mjeseca babilonske godine). U prvom dijelu kolone 10 navodi se da Sin, nakon 54 godine u izgnanstvu, sada razmatra povratak u Harran. Budući da je uništenje hrama Sina u Harranu dogodilo 610. godine, kraj tih 54 godine treba pripisati 556. godini. Drugim riječima, želja za obnovom hrama Ehulhul postojala je već u godini stupanja na prijestolje Nabonida.
Međutim, postoji problem. Na steli se spominje da zarobljenici dolaze iz zemlje Hume, što zahtijeva prethodnu vojnu kampanju. Prema Kronici Nabonida, ova kampanja se dogodila u prvoj godini vladavine, i 10. Nisan stoga se morao odnositi na drugu godinu vladavine... 6
Činjenica da je tih 54 godine završilo u godini dolaska na vlast Nabonida, prema općeprihvaćenoj kronologiji, i također izvještaj o ratnim zarobljenicima pokazuje da hram nije obnovljen tako kasno kao u drugoj godini vladavine, i time pokazuje da tih 54 godine ne predstavljaju stvarno vrijeme.
Ehulhulov cilindar 1, 15, kaže da je Nabonid imao san u svojoj godini dolaska na vlast (res samuti) da bi trebao obnoviti hram Ehulhul u Haranu. 7
Nabonid je odgovorio da Tema-horde vladaju Haranom, ali Marduk je odgovorio da će biti pobijeđene (1, 21-25).
Izvještaj kaže da je u trećoj godini Nabonida, Kirus, kralj Ansana (Anšan), došao i osvojio Mede-horde (I, 26-29). 8
Zatim je Nabonid obnovio Ehulhul (1, 36-47).
Obnova hrama bi, kao što smo već vidjeli, zahtijevala dugo vremena, i treća godina Nabonida bila je najranije vrijeme za početak ovog rada." 9 To bi bilo 57, a ne 54 godine nakon što je uništen, pod uvjetom da je 16. godina Nabopolazara ispravna početna točka. I ovo bi također bio samo početak obnove.
Međutim, postoji još jedan problem s vremenom osvajanja Harana. Prema Kronici Nabonida 2, 1-4, 10 "osvajanje Meda od strane Kira dogodilo se u 6. godini Nabonida, a ne u njegovoj 3. godini kao što kaže Ehulhulova cilindar.
Dodatni problem stvara informacija iz Haranove stele (H2A). U 1, 26 i 2, 1, kaže da je Nabonid boravio u Temi (ili Teimi) deset godina, i vjerojatno je otišao tamo u svojoj trećoj ili četvrtoj godini. 11 Prema 2, 18-22, obnovio je hram Ehulhul nakon povratka iz Teme. Na toj osnovi Tadmor tvrdi da je Ehulhul obnovljen u trinaestoj godini Nabonida, a Beaulieu i Schaudig se slažu da je obnova dogodila u trinaestoj ili četrnaestoj godini." 12
Da sumiramo, vidimo da se podaci ne slažu: tri različita izvora kažu da je obnova počela nakon 3. godine, nakon 6. godine i nakon 13. godine, a još jedan kaže da je dovršena prije 9. godine Nabonida.
Ako računamo od 16. godine Nabopolazara prema općeprihvaćenoj kronologiji, vidimo da je hram bio u ruševinama više od 57, 60 i 67 godina. Dakle, ili je broj 54 godine za pustošenje hrama Ehulhul pogrešan, ili se pustošenje hrama nije dogodilo u 16. godini Nabopolazara. Razlog za upotrebu broja 54 može biti taj što je Sin bog mjeseca, a položaji mjeseca praktički su isti nakon 18 godina, i gotovo potpuno isti nakon tri ciklusa od 18 godina, tj. nakon 54 godine. To znači da broj 54 ne može biti korišten u kronološke svrhe. 13 Dakle, ne predstavlja valjani dokaz za 587/6 pne.
1. Vidi Pritchard, ANET, 311, i Schaudig, Die Inschriften Nabonids von Babylon, 528. ↩
2. Grayson, Babylonian Historical Literary Texts, 95. ↩
3. Budući da posjedujemo vrlo malo povijesnog materijala iz novobabilonskog razdoblja i iz vremena neposredno prije njega, ne možemo biti sigurni da je ono što se dogodilo u Harranu u 16. godini Nabopolazara početak razdoblja od 54 godine. Mogao se dogoditi Kasniji događaj koji je mogao još više razljutiti Sina. ↩
4. Kao što ćemo vidjeti u nastavku, određene pločice snažno sugeriraju proširenje vremenskog okvira Novobabilonskog Carstva. To znači da je hram Ehulhul morao biti obnovljen prije nego što je Nabonid postao kralj, pod uvjetom da se 54 godine računaju od 16. godine Nabopolazara. ↩
5. Grayson, Babylonian Historical Literary Texts, 107. ↩
6. Berger, Die neubabylonischen Königsinschriften, 110. ↩
7. Tadmor tumači "godinu dolaska na vlast" kao jednu od prvih godina njegove vladavine, ali za to nema dokaza (The Inscriptions of Nabonidus," 352-53). Također se u poglavlju 9. ove studije tvrdi da tvrdnja da "godina dolaska na vlast" u Asiriji može označavati prvi dio vladavine kralja nema stvarnu osnovu. ↩
8. Schaudig, Die Inschriften Nabonids von Babylon, 436-37, n.558, kaže da se ovo dogodilo u 6. godini Nabonida prema Kronici Nabonida. ↩
9. Trebale su tri godine istraživanja da se pronađu stari temelji hrama Eulmas. (Schaudig. Die Inschriften Nabonids von Babylon, 464.) ↩
10. Grayson, Babylonian Historical Literary Texts, 106. ↩
11. Tadmor, "The Inscriptions of Nabonidus," 352. ↩
12. Schaudig, Die Inschriften Nabonids von Babylon, 487; vidi također Berger, Die neubabylonischen Königsinschriften, 112. ↩
13. Zawadzki, The Fall of Assyria and Median-Babylonian Relations, 76, također dovodi u sumnju to vremensko razdoblje i kaže: „Stoga je moguće da je pravilo o 54 godine medske vlasti nad Harranom fikcija koju su u Nabonidovo vrijeme stvorili babilonski pisci.” ↩
