nedjelja, 20. prosinca 2020.

Predugo na Suncu - 25. prosinca - sretan rođendan?

 Povjesničari prepoznaju 25. prosinca kao poznati poganski rođendan, u čast mnogih drevnih bogova sunca.

Oni koji pohađaju biblijske škole i sjemeništa dobro znaju tu činjenicu; ipak je rijetka prilika kada će to netko od njih javno priznati.

Lako je saznati porijeklo proslava 25. prosinca. Enciklopedije otvoreno otkrivaju činjenice; a danas ćete putem interneta, sa samo nekoliko minuta istraživanja naučiti sve što trebate znati. Smatralo se da je to rođendan poganskih bogova puno prije Kristova vremena.

Dobar primjer nalazimo u činjenici da je toga dana u Rimu bio posvećen poganski hram boga sunca poznat kao Nepobjedivo sunce.

Pa zašto nam kršćanske vođe neće reći? Oni se toga srame. To se ne može obraniti; a oni jednostavno ne žele razgovarati o tome.  

Mislite li da možda postoje i druge stvari koje nam se ne govore?


Encyclopaedia Britannica izvještava da su se „Tradicionalni običaji povezani s Božićem razvili iz nekoliko izvora kao rezultat podudarnosti proslave Kristova rođenja s poganskim poljoprivrednim i solarnim festivalima sredinom zime. U rimskom svijetu Saturnalije (17. prosinca) bile su vrijeme veselja i razmjene darova. 25. prosinca također se smatrao datumom rođenja iranskog boga Mitre, Sunca pravednosti. "

Colliers Encyclopedia se slaže. Citat: „Nakon Konstantinova trijumfa, crkva u Rimu odredila je 25. prosinca kao datum proslave blagdana, moguće oko 320. ili 353. godine. Kroz četvrto stoljeće cijeli je kršćanski svijet toga dana slavio Božić , s izuzetkom istočnih crkava, gdje se slavilo 6. siječnja. Na izbor 25. prosinca vjerojatno je utjecala činjenica da su na današnji dan Rimljani slavili mitrajski blagdan boga Sunca (natalis solis invicti), i da su u to vrijeme dolazile i Saturnalije. "

Obje enciklopedije otvoreno otkrivaju da je izvor proslave 25. prosinca rođendan Mitre, poganskog boga sunca.

Štovatelji sunca od vremena Babela prepoznali su ovo doba godine u čast svojih bogova.

25. prosinca dobro je poznat kao rođendan raznih poganskih bogova.

Rimski kalendar koji je sastavio "kršćanin" 354. godine nove ere (Codexov kalendar iz 354.) pokazuje 25. prosinca kao rođendan Sol Invictusa. Ne samo da je naveden kao poganski rođendan; nego naveden je kao najvažniji poganski rođendan cijele godine. Proslavljeno je u Rimskom cirkusu s dodatnim utrkama kočija. To je bog sunca kojeg je Konstantin Veliki štovao dok je tvrdio da je "kršćanin". Njegovi novčići navode da je "bio predan Sol Invictusu". Konstantinov oblik “kršćanstva” i danas utječe na kršćanstvo. 25. prosinca samo je jedan primjer. Sotona želi biti "Bog". Prve četiri zapovijedi govore nam tko je zapravo „Bog“. Sotona to mrzi i učinio je sve da ukine te zapovijedi. Nazvati Isusov rođendan 25. prosinca ni manje ni više nego zalijepiti poganskog boga na lice "Bogu" iz Biblije - izravno je kršenje prve zapovijedi.

Učenjaci nisu postigli konsenzus oko Isusova rođendana. Različiti su učenjaci davali mnogo različitih datuma. Čini se da je 6. siječnja bio jedan od popularnijih izbora u tom vremenskom razdoblju.

Prije četvrtog stoljeća, jedina moguća referenca na 25. prosinca kao Isusov rođendan pretpostavlja se iz Hipolitovih spisa. U svojim spisima naznačuje da se Isus rodio na Pashu, koja bi bila ili 25. ožujka ili 2. travnja. Oni koji žele rođendan 25. prosinca teoretizirali su da je Hipolit doista mislio na "začeće" umjesto na "rođenje", pa bi se devet mjeseci nakon "začeća" dijete rodilo 25. prosinca. Studija njegovih drugih djela, međutim, pokazuje da grčka riječ koju je odabrao doista znači "rođenje". Drevni Hipolitov spomenik, koji se sada nalazi u Lateranskom muzeju u Rimu, prikazuje 2. travnja kao Kristov rođendan.

Nema podataka o proslavi 25. prosinca rođenja Krista u Rimu prije 336. U Carigradu nema podataka o proslavi prije 378. U Aleksandriji, ne prije 400; i u Jeruzalemu, ne prije 425.

Kratko rečeno, nema pouzdanih povijesnih dokumenata koji bi smjestili Isusovo rođenje 25. prosinca. S druge strane, postoji ogromna dokumentacija da je rođendan mnogih  bogova sunca, u antici prepoznat kao 25. prosinac.

273. naše ere Aurelijan je vratio štovanje Baala iz Sirije u Rim i uspostavio kult Sol Invictus, koji je kombinirao štovanje svih poganskih bogova sunca u jedno - "Sol Invictus". Nekoliko godina ranije, rimski je car Elogabalus bezuspješno pokušao štovanje boga sunca Baala pretvoriti u dominantnu religiju u Rimu. Način na koji je Aurelijan mogao usrećiti sve, sa svojim vlastitim bogovima sunca, bio je proglašavajući 25. prosinca rođendanom Sol Invictusa. Prepoznali su 25. prosinca kao rođendan vlastitog boga, stoga su bili sretni s novim imenom "Sol Invictus" - Nepobjedivo sunce. Zbog povezanosti s 25. prosincem. prepoznali su Sol Invictusa kao svog Boga.

Odvratno štovanje Tammuza, o kojem se govori u knjizi Ezekiela, vezano je uz 25. prosinca. Danas su posjetitelji Betlehema odvedeni u podzemnu špilju, ispod "Crkve Rođenja", i rečeno im je da se Isus tamo rodio 25. prosinca. Helena, majka Konstantina, proglasila je to mjesto Kristovim rodnim mjestom. Isus se tamo nije rodio. To je poganska špilja za obožavanje sunca u čast Tammuza. Povjesničar "crkve" Jeronim, koji je napisao latinsku "Vulgatu", kaže nam da je tamo bio štovan Tammuz. Morao bi znati. Njegova je škola bila odmah do vrata. U stvari, stražnja vrata njegove škole vode u hram Tammuza. Unatoč svim tim činjenicama, tisuće kršćana, koji to ne znaju, poklone se i poljube mjesto u niši u kojoj je bio postavljen idol Tammuza. Iako teolozi to znaju, oni neće reći ljudima istinu. Oni će odgovarati.

Proslava 25. prosinca bila je ilegalna u Engleskoj. Zabranjeno je u Novoj Engleskoj od 1649. do 1658. Proslavu 25. prosinca purganci, metodisti, kvekeri, Amiši, prezbiterijanci i baptisti osudili su zbog njegovih poganskih korijena. Zašto bi to činili ako nije bilo legitimnog problema?

Uzimajući u obzir ove činjenice, nije nerazumno da se osoba želi odvojiti od poganskog rođendana koji nikada nije imao nikakve veze s Kristom Isusom. Biblija kaže da je "grijeh onome koji zna činiti dobro, a ne čini ga." Odgovorni smo samo za ono što znamo. Bez obzira na to, ne smijemo biti „dragovoljno neuki“. Svatko će morati donijeti vlastitu odluku.

Ovo je samo nekoliko činjenica koje niti jedan učenjak neće zanijekati.

Za kraj, ne zaboravimo da je na planini Sinaju narod proslave povezane sa "zlatnim teletom" proglasio  "svetkovinom GOSPODINU". Gospodin ih je zbog toga htio  sve pobiti, i učinio bi to, ali nije zbog Mojsijeve intervencije. Ne možemo sami odlučiti što je ispravno, a što loše. To je ono što Sotona želi od nas. Ne možemo proglasiti poznati poganski rođendan u čast Isusu, samo zato što mislimo da je to dobro učiniti.


(Autor: Richard Rives

Govornik, komentator WorldNetDaily-a i autor knjiga "Predugo na suncu" i "Vrijeme je saveznik prijevare" www.toolong.com)


pročitajte više na:

Je li Božić kršćanska proslava?



ponedjeljak, 26. listopada 2020.

Osvrt na novu knjigu Rolfa Furulija

 Uvodna napomena: Osobno sam nekoliko godina, putem email-a, bio u kontaktu sa Rolfom, naravno, prije nego je izdao ovu knjigu i prije nego što je isključen. Bio sam upoznat sa njegovim životnim putem i sa njegovim obiteljskim prilikama. Godinama je vjerno djelovao kao putujući nadglednik, pionir. Branio je gorljivo naša biblijska učenja. Stekao je ugled kao priznati stručnjak za drevne jezike i drevne dokumente. Izdao je mnoge stručne knjige i priručnike, koji su bili pravo osvježenje, jer su odisali nepristranim i stručnim pristupom i detaljnim analizama stvarnih dokaza, i poštenim pristupom prema kritikama. I zbog toga, moram priznati da sam bio šokiran kad sam saznao da je takav znanstvenik izdao ovakav amaterski uradak. Knjigu u kojoj se ne drži velike većine načela stručnosti kao u prethodnim radovima.


Ukratko, cijela knjiga je proturječna i vrlo licemjerna. Kaže da vas literatura Jehovinih svjedoka uči istini, ali, da nije napisana točno. Kaže da je Isus vođa Svjedoka, ali dopušta da ih se zavede. Rolf kaže da je to njegova voljena religija, ali on se s njom ne slaže i oni se ne slažu s njim. Zamislite da netko kaže da voli kršćanstvo, ali  da apostoli griješe i zavode kršćanstvo. (Juda 8-10) Je li za religiju ili je protiv? Želi da njegov čitatelj vjeruje da se Vodeće tijelo odmetnulo, ali da on i dalje ima istu ljubav prema organizaciji. Ipak, godinama je bio "apologet Stražarske kule". Sada on pokazuje svoju istu ljubav napadajući upravo ono vodstvo koje je podržavao. Nešto se doista promijenilo! Furuli sada ne prihvaća smjernice od religije, ali želi da religija prihvati smjernice od njega. Kaže da vjeruje onome što je organizacija poučavala, ali, te iste informacije proturječe njegovom današnjem stavu. Vjerovati njemu ili organizaciji?

Zamislite kršćanina kojeg ćemo nazvati Diotref i koji tvrdi da voli svoju religiju, ali misli da apostoli previše kontroliraju skupštine i više ne slijede Kristove istine. Tvrdi da njihov glasnogovornik "Petar" čak govori članovima što učiniti kad donose osobne odluke. Budući da Diotref zna da apostoli griješe, on od njih ne prihvaća ništa s poštovanjem. Što bi Diotref trebao učiniti? Trebao bi napisati knjigu kako bi svijetu rekao kako voli kršćanstvo, svoju voljenu religiju, ali kako su je apostoli upropastili, jer on zna bolje od njih! (Usporedi 3. Ivanovu 9,10) Član je postao glasnogovornik i želi reći "apostolima" kako pravilno raditi svoj posao prema stvarnim pravilima - Furulijevim pravilima!

R. Furuli
(University of Oslo - Academia. edu
)

Zapravo, sve se svodi na to da on ima svoje viđenje stvari, i želi da se Jehovini svjedoci promijene u skladu s njegovim osobnim tumačenjima. Ima osobnih problema s tim kako najbolje prevesti Bibliju (samo doslovno), ali brka teoriju prijevoda s "nadahnućem". Ne uspijeva u potpunosti shvatiti da se nadahnuće izravno odnosi samo na izvorne rukopise, a ne i na prijevode. Dakle, njegov stav odgovara popularnoj izreci "Traduttore, traditore." (Većina prevoditelja su upoznati sa pojmom " traduttore, traditore ", što znači " prevodilac, izdajnik ") Naime, poznato je da prevoditelj mora birati između doslovnog prevođenja, što često rezultira gubitkom tečnosti na jeziku na koji prevodi, i između toga da prevede autorove misli dosljedno svojim riječima, i time riskira da će biti označen kao "izdajica originala".

 Kako bi opravdao objavljivanje knjige koja se protivi njegovoj "voljenoj religiji", smislio je razlog. Ne postoji vjerni i razboriti rob, a u 1. stoljeću nije bilo Vodećeg tijela. (Kršćanstvu bi bilo bolje bez apostola) Super, imamo novo vodstvo! Ne vjerujte njima, vjerujte meni! Ipak, on je desetljećima aktivno branio Svjedoke, uključujući njihovo vodstvo, a sada napada istu organizaciju. Uskoro će se njegova razočaranja vrlo vjerojatno pretvoriti u mržnju prema religiji. To je obrazac otpadnika.

Osim nedosljednosti, knjiga je puna i pogrešaka. I manje važnih, ali i kardinalnih. Uobičajene zablude i nelogično rasuđivanje nalaze se u cijeloj njegovoj knjizi. Tijekom godina otkrio sam da je velik dio njegovih znanstvenih radova dobar, objektivan i nepristran, ali ova publikacija itekako zaostaje u svemu tome. Svjedoci mogu izraziti zašto misle da je ova knjiga tako loše napisana i reći da je to zato što ga je "Božji duh napustio". Ili zato što je Furuli, umjesto da "složno radi" i skupštinu "izgrađuje u ljubavi", u skladu s onim kako je "Bog rasporedio sve dijelove tijela kako je htio", imenovao  sam sebe za novo vodstvo. (1 Kor 12,18,24,28; Ef 4,16) Drugi bi mogli reći da je to zato što grize ruku koja ga je duhovno hranila većinu života, pa je Bog dopustio da ga zavede njegovo nerazumno srce i isprazno razmišljanje (Rimljanima 1: 21,28) Bez obzira na to što je stvarni razlog, činjenica je da je to najgora knjiga koju je ikada napisao i nije vrijedna ozbiljnog čitanja! Za onoga tko dobro ne poznaje organizaciju, ova će knjiga izvrnuti stvarnost i natjerati ga na pogrešne zaključke. 

Nekoliko sam puta sam sebe zatekao kako odmahujem glavom u nevjerici zbog onoga što je napisao. Većina toga napisao je prepredeno i suptilno, što bi prosječnom čitatelju moglo predstavljati veći izazov da vidi gdje griješi. Obično čitam znanstvena djela, a ovo očito nije jedno od njih. Ova je knjiga napisana kako bi pronašla opravdanje za pobunu protiv iste religije koju je nekad branio. Bolje bi mu bilo da je riješio probleme sa svojom religijom, nego da je javno na ovakav način objavio osobne osjećaje o tome gdje je naravno on u pravu, a oni naravno nisu u pravu, barem u njegovom osobnom svijetu.

Knjiga je puna pravopisnih grešaka, što već samo po sebi dovoljno govori koliko je autor ovaj put mario za stručnost. Međutim, postoji obilje puno ozbiljnijih grešaka i dezinformacija i navest ću neke od njih.

Npr, nije točno da se u literaturi Vodeće tijelo prvi put spominje 1944.g, jer još u Stražarskoj kuli, 15. srpnja 1943. str. 216, odl. 24, piše da 'ostatak Jehovinog naroda surađuje sa Vodećim tijelom'.

Na 107.stranici knjige, Furuli tvrdi da se stavlja sve veći fokus na Vodeće tijelo, jer se izraz češće koristi. Stoga tvrdi da su oni sada još utjecajniji u svijesti Svjedoka. Ali takvo je rasuđivanje na mnogo načina pogrešno. To je poput proučavanja riječi, ali ne uzimajući u obzir sinonime ili slične misli. Primjerice, prije 2001. pojam "Društvo" cijelo se vrijeme koristio u značenju VT / VRR. Međutim, u siječnju 2001. izraz „Društvo“ prestao se upotrebljavati za VT. Stoga samo ima smisla da se pojam Vodeće tijelo počne upotrebljavati još više. Dakle, terminologija nema nikakve veze s njihovim 'uzdizanjem', već je riječ o istom entitetu. Kad osoba promijeni odjeću za taj dan, i dalje je ista osoba. Ova knjiga obiluje tvrdnjama poput ove, u kojima je zdravo zaključivanje zamagljeno onim što autor želi vjerovati..

Vrlo značajne pogreške: Furuli pogrešno tvrdi da je organizacija sada hijerarhijska, slično kao piramida sa šefom na vrhu, koja se vodi poput korporacije. Međutim, apsurdno je sugerirati da je ovo novo. Čak je i u 40-ima teokratska vladavina opisana kao "vladavina od vrha prema dolje". "Gospodin Isus provodi u djelo teokratsko pravilo i postupak unutar te organizacije, uspostavljajući nad njom jedinstveno vodstvo i upravljajući odozgo prema dolje, a ne prema nečijim osobnim željama - odozdo prema gore." (wt7 / 15/43 str. 218) JS nisu neovisni, imaju upravljačko tijelo (vanjski utjecaj) koje donosi odluke za skupštine. Svjedoci su podložni tom vanjskom tijelu. (To tijelo često se nazivalo Društvo ili vjerni i razboriti rob, a odnedavno, Vodeće tijelo - no uloga je uvijek bila ista, kako god se tijelo zvalo ( u određenom vremenskom razdoblju) Jehovini svjedoci uče da „Jehova koristi kanal“ i da svaka zajednica mora biti podložna tom kanalu. (Heb 13: 7,17 bilješka, NWT84, odakle  i dolazi pojam „VT“.) Naziv kanala može se ponekad promijeniti, ali uloga ostaje ista.

Također, Furuli želi da vjerujete da on prihvaća sve ono što je napisano 40-ih i 50-ih u literaturi. Da je organizacija tada bila sjajna, ali, da sada više nije. Ali upravo ti članci osuđuju njegove sadašnje stavove. Kao što pokazuje gornji citat iz Stražarske kule iz 1943. godine, svjedoci podučavaju da 'teokratska vladavina uspostavlja jedinstveno vodstvo,  koje upravlja odozgo prema dolje, a ne prema nečijim osobnim željama - 'odozdo prema gore'. Stoga su članci koje Furuli koristi za obranu svojih osobnih interpretacija upravo oni koji osuđuju njegov buntovni stav. Kritizira vodstvo jer je preuzelo ulogu tumačenja, a sada on preuzima na sebe ulogu tumačenja za svoje čitatelje! Međutim, još je licemjernija činjenica da on kritizira druge zbog "zlouporabe" njihovog autoriteta, dok je on kao pripadnik religije očito prešao vlastiti autoritet. Umjesto da bude poslušan i podložan, on licemjerno poručuje svom vodstvu da oni njemu trebaju biti podložni i poslušni! Dakle, treba imati na umu njegovo grubo licemjerje dok upire prstom u druge zbog zloporabe autoriteta.

Zapravo se može iznijeti argument suprotan onome što Furuli tvrdi. Da se u stvarnosti VT odreklo nekih ovlasti. Evo samo 3 primjera: 1) Odbor podružnica u SAD-u. U prošlosti, VT je vodiLo cijeli američki "Betel". Članovi VT bili su nadzornici odjela u Brooklynu. Sada, umjesto da VT donosi odluke, od 2001. godine oni imaju odbor podružnice koji sada donosi odluke za područje podružnice SAD-a.  2) Od 90-ih VT koristi "pomoćnike". Oni sudjeluju u odborima VT. 3) Promjene u alegorizaciji (tipologija) Svetih pisama. Sada se Bibliji daje više autoriteta nego njihovim tumačenjima. Ako Biblija šuti o nečemu, onda oni šute. Citira se Martin Luther, koji kaže: "Smatram [alegoriziranje] ne samo opasnim i beskorisnim za podučavanje, već čak i poništavanjem autoriteta Pisma."

Bez obzira na količinu ovlasti koju VT ima, za Jehovine svjedoke ono je instrument koji Bog koristi i na taj način zaslužuje poslušnost i podložnost. (Heb 13: 7,17) Ponekad se oslanjaju na Mojsijev primjer. Kao nesavršeni vođa,  Mojsije je bio izložen oštrim kritikama. Kako je Bog odgovorio?  

 Imajući na umu da Jehovini svjedoci razumiju da je njihovo vodstvo kanal koji Bog danas koristi, Furuli, iako tvrdi da vjeruje poput ostalih JS, protivi se takvim biblijskim izjavama koje Svjedoci ističu. Dakle, gdje se Furuli onda vidi? Kao Mojsije? Poput kritičara? Možda poput Boga, onoga koji ima pravo postavljati vlastita mjerila?

Na stranici 14,  Furuli tvrdi da SK od 11. studenog 1946. i 1. veljače 1952. osuđuju organizaciju kakvu danas imaju Svjedoci. Međutim, to je ono u što vjeruje Furuli, a daleko je od stvarnosti. Njegovo izvrtanje teksta iz te Stražarske kule, klasičan je primjer selektivnog rukovanja informacijama. (počevši od str. 101 u svojoj knjizi) Zanemaruje svrhu članka iz 1946. godine i umjesto toga odlučuje se usredotočiti na nešto izvađeno iz konteksta, kako bi podržao svoj argument koji nema činjeničnu osnovu. Zapanjujuće je shvatiti kako je tako loše iznio svoje argumente. Izostavlja ključne informacije koje bi mogle predstaviti stvarnu sliku koju su spisatelji stvarali i vrlo različitu od one koju je Furuli izobličio. Na stranicama 103-104,  Furuli pokušava vrlo neuspješno, posebno površnim čitateljima, suprotstaviti pogled Svjedoka 40-ih i danas, čak tvrdeći da je razlika između pogleda iz 1946. i sadašnjeg gledišta ogromna. Njegov neuspjeh je zato što je kontrast samo u njegovoj glavi. Međutim, ono što je ogromno jest promjena koju je on sam napravio od obrane organizacije do napada na nju.

Članak KS iz 1946,  ne kaže da Svjedoci ne mogu tumačiti (moraju ispravno razumjeti Sveto pismo), već da je Bog pravi tumač. Dovoljno jasno? Svjedoci i dalje smatraju da im Bog svojim duhom pomaže u tumačenju Svetih pisama. To ni na koji način nije u suprotnosti s činjenicom da se o Svjedocima može govoriti kao o onima koji pružaju tumačenja.

Dakle, o čemu se radi u Stražarskoj kuli iz studenog, 1946? Članak napada stav rimokatoličke crkve, koja tvrdi da ona daje "nadahnuta" tumačenja i nepogrešiva ​​učenja. Stoga, Svjedoci u ovom članku kažu da ne postoji nepogrešiv zemaljski autoritet za tumačenje Biblije. Ako Furuli ovo strogo primjenjuje na „tumačenja“ Biblije, umjesto na „nadahnuta tumačenja“ Biblije, time širi obmanu. Jehovini svjedoci točno tvrde da niti jedna skupina nema autoritet jednak Bibliji ili iznad onoga što im Biblija daje i stoga je Biblija konačni autoritet. Tvrde da je jedino ovlaštenje koje VT/ VRR / DSK ima ono što im je dato u Svetom pismu. Stajalište Jehovinih svjedoka ostalo je isto.

Furuli također pogrešno tvrdi da se Dvorane oduzimaju lokalnim skupštinama, koji su ih legalno posjedovali. Većina Dvorana i dalje je u vlasništvu lokalne pravne osobe. Izuzetak je kada je skupština raspuštena.

Da nastavimo?...Mislim da nema smisla. Potrošili biste puno dragocjenog vremena za suočavanje s obiljem pogrešaka i licemjerja.


ZAKLJUČAK:

Za koga je ova knjiga dobra? Svjedoci neće ojačati svoju vjeru ako je pročitaju. Otpadnicima se neće baš previše svidjeti, jer Furuli i dalje brani JS učenje o 607.pne, stav o krvi, proceduru JS protiv zlostavljanja djece. Pa, za koga, ili za što je onda dobra ova knjiga?  Jednostavno - za nikoga.. Čist gubitak vremena...😎

Zaista, bilo bi puno bolje da svoje vrijeme utrošite na bilo koje od sljedećih stvarnih znanstvenih djela umjesto na ovu knjigu koja umjesto stručnosti, odražava Furulijevu sujetu i samoopravdanje:

Watch Tower of Allegheny Historical Tour James S. Holmes

Jehovah's Witnesses in Europe by Katarzyna Stokosa Gerhard Besier

Jehovah’s Witnesses: Continuity and Change by George D. Chryssides

Jehovah's Witnesses and the Secular World: From the 1870s to the Present (Histories of the Sacred and Secular, 1700-2000) Zoe Knox

Znanstvene informacije: https://www.cesnur.org/testi/se_geova...


Završit ću osvrt sa još jednim zanimljivim detaljem: Tijekom 2001. godine osoba koja se aktivno protivila Svjedocima napisala je: "Najvažniji vanjski čimbenik je ... nadzorna organizacija, društvo stražarske kule (WTS)." Na to mu je izvjesni JS odgovorio: „Hrabra je i krajnje lažna tvrdnja reći da je Društvo WT autoritet za Jehovine svjedoke, a ne Biblija. ... Potpuno ste pogrešno shvatili teokratsko uređenje među Jehovinim svjedocima i pogrešno ga tumačite kao neki oblik duhovne diktature. Međutim, istina je da odgovorne osobe funkcioniraju kao učitelji, a ne kao proroci. “

Pogađate... To je tada napisao sam  Rolf Furuli.😕... Ostatak njegovog odgovora može se pročitati na ovoj poveznici:

Furuli vs. dr. Muramoto (google prijevod)

Završna riječ o autoru:

Nitko nije imun na otpadništvo. Pa, ni nekadašnji gorljivi branitelj JS, R. Furuli. To je tužno. Rekao je da je knjigu poslao VT-u, rekao im da naprave promjene koje želi, a ako to ne naprave, zaprijetio je da će knjigu objaviti. A to je i napravio. I nakon desetljeća provedenih u istini, isključen je.

 To je ista taktika koju koriste otpadnici... "volimo vas Jehovini svjedoci zato mrzimo Vodeće tijelo".Ono što on izgleda zaboravlja je činjenica da je VT samokorigirajuće tijelo. I oni javno, kroz literaturu, objavljuju svoje ispravke i poboljšanja, tako da svi to vide. Sigurno im ne treba on da to učini umjesto njih.

To je vjerojatno način na koji se osjećao dugi niz godina ili desetljeća. Otpadništvo nije kao prekidač za svjetlo. To je proces koji traje i na kraju kulminira. Prije nekoliko desetljeća organizacija nije imala puno nadzora nad onim što je objavljeno. To se promijenilo. Sve je puno organiziranije. Tako taj uvid i organizaciju pojedinci poput Furulija nazivaju "kontrolom". Oni su ti koji su sebični.

Mislim da Rolfu nije ostalo puno poniznosti. Osvrnuo sam se na neke tvrdnje koje je iznio u svojoj knjizi, i pitao ga o tome. Kazao je kako je VT poput vlade s "neograničenom moći". Dakle, evo što sam rekao u odgovoru (naravno, prije nego je isključen):

"Hvala na odgovoru, Rolf.

Osobno, nemam problema s tim da se pozabaviš onim što vidiš kao pogrešno- trebao bi to učiniti. Ali ovdje je problem, vjerujem (i ispravi me ako griješim):

Čini se da je to stvar osobne razlike u mišljenju između tebe i VT-a. Dakle, to je, prije svega, stvar između tebe i tvoje mjesne skupštine. 

Da, VT je imalo povremeno neke pogreške. Svi to znamo.Ali tvrdiš da imaju "neograničenu moć". Dopusti mi da te pitam nešto: Koliko ljudi s "neograničenom moći" znaš da priznaju pogreške i objavljuju i distribuiraju ispravke? Vjeruješ li da će na kraju ispraviti ono što vide kao pogreške?

Pitam to jer Vodeće tijelo ima dugu povijest ispravljanja pogrešnih uvjerenja. Oni objavljuju ta uvjerenja uz ispravke. Oni su spremni  pretrpjeti neugodnosti zbog mogućih pogrešaka, jer ponizno nastoje doći do što preciznijeg tumačenja.

To je poniznost. Dao si Knorru zasluge za tu spremnost na promjene. No, čini se da nisi spreman imati isti standard za trenutno VT i dokaze da su jednako spremni na potrebne promjene.

To je ono što me zbunjuje.

Hvala"

(Naravno, u svojoj knjizi nije naveo to da VT mijenja i objavljuje ispravke uz pogreške. Jer, time bi diskreditirao sebe) Otpadnici se nikada nisu sramili vlastitog licemjerja.

Znate li što je još licemjerno u vezi njegove pozicije? On ima puno visokog obrazovanja. A ipak je bio imenovan za putujućeg nadglednika.. Važno je napomenuti da je najveće stupnjeve svog svjetovnog obrazovanja postigao kad je već godinama bio JS. I onda u svojoj knjizi napada VT da obeshrabruje i osuđuje druge JS, koji se odluče postići više obrazovanje..?

Ovo je desetljećima staro razmišljanje. Nije od jučer postao otpadnik A ipak,  on kaže da 'voli religiju JS, ali ne i Vodeće tijelo'... To je kao da kaže da voli kršćanstvo, ali ne i apostole, koji su predvodili rano kršćanstvo...

Možda se pitate zašto sam se uopće osvrnuo na autora i njegovu otpadničku knjigu? Jednostavno zato, ako na internetu, ili u razgovoru sa drugima, naletite na ovu knjigu ili se suočite sa nekim tko je brani, da uzmete u obzir pravu pozadinu svega i stvarne činjenice. 

Inače, kao što sam već rekao, ne preporučujem nikome da utroši vrijeme na ovu knjigu. Nije vrijedno toga. Zato nisam ni naveo originalni naziv te njegove knjige. Ne zaslužuje ni najmanju reklamu..Radije, utrošite vrijeme na Bibliju i na zdravu duhovnu hranu na našoj službenoj stranici, jw.org.


utorak, 25. kolovoza 2020.

Vjerovati u Boga, ali, ne vjerovati u opasnost od koronavirusa?

Prije svega, svatko ima pravo iskazivati vjeru u Boga. Štoviše, vjera (ne, lakovjernost) u Boga, potrebnija je nego ikad prije.

Međutim, gledajući neka medijska izvješća o nekim vjerskim okupljanjima, kao i mnoge objave vjere u Boga po društvenim mrežama, a istovremeno, čuješ kako te iste osobe kažu: ne bojimo se korone, Bog je uz nas. Pa, čak mnogi od tih vjernika šire dezinformacije tipa "korona je prevara", i pozivaju na nepoštivanje mjera, jer, po njima, nemamo se čega bojati, jer je "Bog uz nas."

Znači, takvi ne samo da zanemaruju očite dokaze o opasnostima od korone, za sebe i svoje bližnje, nego direktno krše upravo ono što ih njihova vjera uči prema Bibliji..I tako zapravo sramote Boga, i vjeru u Boga time prikazuju kao fanatizam i lakovjernost. Jer, Biblija nigdje ne uči da treba "samo vjerovat u Boga" i zanemarivati opasnost od bolesti. Baš suprotno! Prava vjera u Boga poziva na razum i na ponašanje kojim se i sebe i svoje bližnje čuva od opasnosti, koliko to do nas osobno stoji... Evo par natuknica iz Biblije:

"Pametan čovjek vidi opasnost i skloni se, a nerazboriti idu dalje i snose posljedice." (Mudre izreke 22:3)

"Druga, slična toj, jest ova: ‘Ljubi svog bližnjeg kao samog sebe.’ (Luka 22:39)

Dakle, prava vjera u Boga znači da pravi kršćanin prepoznaje opasnost od korone i savjesno se pridržava zaštitnih mjera distance i nošenja maski. Zašto to radi? Pa, prije svega jer time sluša Božje savjete. A zatim, jer na taj način pokazuje brigu i ljubav za svoje bližnje, ne dovodeći ih svojim ponašanjem u dodatni rizik od zaraze.

I, još ću napomenuti jedan primjer vjere za sve koji se izjašnjavaju kao kršćani... 

Prema Mateju, 4.poglavlje, kada je Đavo nagovarao Isusa da skoči sa visine, uvjeravajući ga da će ga Bog u zadnji čas ipak spasiti od smrtnih posljedica takvog skoka, je li Isus, poput mnogih današnjih "antikoronaša", zanemario opasnost, i bacio se sa visine, uvjeren da se ne treba bojati posljedica kršenja zakona sile teže i gravitacije, jer je Bog uz njega?...

Baš suprotno! Iako je Bog 100% bio uz njega, ovako je odgovorio nagovaranju Sotone:

"A Isus mu je odvratio: “Ali pisano je i ovo: ‘Ne iskušavaj Jehovu, svog Boga!’” (Matej 4:7)

Dakle, Isusu, koji je najveći uzor vjere za kršćane, ni na kraj pameti nije bilo da nepotrebnim riskiranjem svog života izaziva Boga i riskira gubitak njegove podrške.

Eto, dragi kršćani.. Sveto Pismo nas ne uči da se ponašamo neodgovorno po pitanju opasnosti od korone, nego nas uči da ako nam je zbilja stalo do Boga, i do naših bližnjih, onda se ponašajmo odgovorno. Čuvajmo i sebe i druge oko sebe, time da se držimo zaštitnih mjera protiv širenja ove zaraze. Tek, onda kada i djelima, a ne samo riječima, time Bogu pokažemo da vjerujemo, onda možemo očekivati njegovu podršku..

Nemojmo iskušavati Boga neodgovornim ponašanjem...


Pročitajte više:

Jesu li pandemije do kojih dolazi u današnje vrijeme Božja kazna?


petak, 24. srpnja 2020.

Iskrena poruka osobe koja je nekada gorljivo vjerovala u Trojstvo

    Ovo je veći dio prijevoda uvodne napomene jednog istaknutog apologeta, koji je nekad gorljivo vjerovao i branio nauku o Trojstvu. Autor te poruke nije Jehovih svjedok. Zanimljivo je obratiti pažnju na ovakve iskrene poruke, jer, nažalost, rijetko ćete na takvu iskrenost naići ako uspijete pridobiti nekoga tko vjeruje u Trojstvo, da o tome otvoreno raspravlja. Cijela uvodna poruka autora dostupna je na ovoj poveznici: http://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/trinity/articles/About.html

"Nauk o Trojstvu bio je moje neosporno, glavno uvjerenje, od mog djetinjstva, pa sve do negdje, 2000-2003. godine. Ove riječi pišem u svojoj 52. godini života. Sada vjerujem da nam Biblija jasno pokazuje je Otac jedini istinski Bog, i ne postoji niti jedan razlog da vjerujemo u postojanje Boga kojeg čine 3 osobe. Kao takvo, Trojstvo je izum ljudi, stvoren da služi njihovim filozofskim potrebama, a ne iskrenom traganju za istinom. Nekoć sam gorljivo branio doktrinu o Trojstvu, jer sam bio naučen da Biblija pokazuje da je ta doktrina zasigurno istinita. Također, bio sam prevaren razmišljanjem da je nužno da taj nauk smatram kršćanskim. Ali, nakon što sam detaljnije ispitao svoje "dokaze",proveo sam puno vremena na istraživanju i ispitivanju ove teme. I apsolutno, bez ikakve sumnje, utvrdio sam da je ta doktrina definitivno - lažna. Moja sadašnja uvjerenja daleko su jača od mog nekadašnjeg uvjerenja u nauku o Trojstvu. Iskreno, zapanjen sam kako sam ja, ili bilo tko drugi, mogao vjerovati u Trojstvo. Ali, takva je priroda obmane.
Prikaz Trojstva, izvor: The Trinity Delusion
Mislim da je to bilo negdje ujesen 2001. godine, kada sam prvi put istražio naše (crkvene) trinitarne tvrdnje o značenju nekoliko biblijskih odlomaka, tek toliko da vidim kako će se naši dokazi održati pod trezvenim, nepristranim ispitivanjem. Ispočetka, zbilja nisam mislio da ću ikada smatrati da je ta doktrina lažna. Mislio sam da ću, eventualno, ustanoviti da će naša doktrina trebati manje prilagodbe ili poneko "poliranje". Ali, ubrzo sam počeo uviđati da naše tvrdnje nisu tako čvrste, kako bismo to mi trinitarijanci to voljeli vjerovati. Umjesto toga, naše su tvrdnje prilično slabe, kad se činjenice razumno i pošteno vrednuje. Dakle, umjesto da trošim svoje vrijeme tražeći svoje razloge da opravdam doktrinu o Trojstvu, kao što to trinitarijanci obično rade, odlučio sam se dodatno istražiti tu temu, kako bih otkrio jesu li naše tvrdnje o Trojstvu bile iskreni pokušaji traženja istine, ili su to bili pogrešni pokušaji promicanja krivog učenja. I počeo sam se pitati postoje li drugi valjani razlozi zašto ne bih trebao vjerovati ovom učenju. Tijekom sljedećih nekoliko mjeseci, otkrio sam da naše tvrdnje uopće nisu logične ni iskrene, i da je moje vlastito istraživanje tog mog vjerovanja dovelo do višegodišnjeg istraživanja. Otkrio sam da su svi naši "dokazi" ništa drugo nego lukavo osmišljene interpretacije, očigledno pristrani i netočni prijevodi Biblije, i nepoštene filozofske racionalizacije i zablude, sve izričito osmišljeno tako da odgovara učenju o Trojstvu. Naša tumačenja, prijevodi, postavke rukopisa i teološka opravdanja, modus operandi, izričito osmišljen kako bi odgovarao trinitarnoj doktrini.

Osim toga, pronašao sam obilje ogromnih povijesnih i biblijskih dokaza, koji su jasno pokazali da ne bih trebao vjerovati u ovu doktrinu, nego u nešto sasvim drugo. U Bibliji nisam mogao pronaći niti jedan razlog, zbog kojeg bih trebao vjerovati u trojednog Boga, budući da su svi razlozi koje su za obranu ove doktrine postavili trinitarijanci bili ništa drugo nego proizvoljna utopija. A društvo takvih osoba pokazalo se kao ništa više od društva u kojem vlada samodopadnost, i u kojem ljudi traže jedni od drugih odobravanje u promicanju lažnog učenja.

Otkrio sam i nešto što nisam očekivao. Počeo sam shvaćati da takve laži postoje jer većini ljudi zapravo nije jako stalo do istine (bez obzira o kojoj temi možda raspravljate). Nije ih briga za činjenice, osim ako se te činjenice ne uklapaju u ono što im odgovara. Umjesto da služe istini, oni su zavedeni u razmišljanju da im istina može služiti, kao da se istina može oblikovati tako da im služi po potrebi. Zapravo, prilično sam šokiran kad sam otkrio raširenost ove ludosti među ljudskom populacijom.

Poneki savjet

Ako ste trinitarijanac i inzistirate na tome da uvijek gledate kroz "trinitarne naočale", trebat će vam puno više vremena da shvatite činjenice, jer ćete sve protumačiti kroz filter trinitarijanske misli.  Ali, ako doista želite shvatiti kako se činjenice uklapaju u vaše vjerovanje u Trojstvo, odložite te "naočale", i bit će vam puno lakše kada shvatite kako se prave činjenice uklapaju u vaše vjerovanje.

Istina se ne ravna po našim osobnim željama. Istinu nije briga koliko mi jako želimo da je 2+2=3. Da bismo imali istinu, moramo biti voljni da je pronađemo i prihvatimo. Ne možemo stvoriti istinu, niti je moguće da učinimo nešto istinitim tako da na to samo stavimo etiketu "istina". Prihvaćanje istine zahtijeva da joj svi moramo služiti, jer ona neće služiti nama i našim promjenama uma. U Bibliji vidimo da nas Isus i njegovi apostoli upozoravaju da se čuvamo lažnih učitelja koji bi nas prevarili. Ako unaprijed odbacujemo mogućnost da i nas, osobno, može prevariti lažni učitelj, ulazimo u predvorje samozavaravanja i uništenja.

Preduvjet za istinu - Poniznost i iskrenost

Postoje samo dva načina kako vjerovati u Trojstvo: 1) ne poznavati činjenice iz Biblije, ili 2) nepošten odnos prema činjenicama.
Ako ste svjesni činjenica, nemoguće je biti iskren sam sa sobom i vjerovati u Trojstvo. Kao bivši trinitarijanac, morao sam "pauzirati" svoju trinitarnu apologetsku metodu dokazivanja, kako bih iskreno i pošteno ispitao ovu doktrinu. Iskrenost i poštenje ne mogu biti pratnja teoloških predrasuda, jer, u suprotnom, nećete nikada pronaći istinu. Da bismo tražili i pronašli istinu, moramo je pokušati otkriti bez predrasuda, bez ijednog pribjegavanja omiljenom nauku, jer u suprotnom, nikada nećemo prihvatiti istinu kad se jednom suočimo sa njom.

Sada gorljivo vjerujem da su trinitarni teolozi i apologeti, posebice, akademici, i sami prevareni ljudi, koji, prevarivši sami sebe, potom na isti način opravdavaju praksu obmanjivanja drugih.
Sada također uviđam kako ova doktrina izaziva Božju osudu, izuzetno je štetna za kršćanski put, đavolska laž koja zasljepljuje. Doista, nauk o Trojstvu potiče ljude da budu nepošteni i varljivi ljudi zbog svog 'idola'.

Malo je onih koji uistinu žele biti vođeni Božjim svetim duhom, a ne ljudskim teorijama.
Jedini Bog je Otac, Bog i Otac našeg Gospodina, Isusa Krista."




* više o temi Trojstvo, pročitajte na :

Trojstvo - nelogičnost i obmana

 Je li Trojstvo biblijsko učenje?

utorak, 21. travnja 2020.

Koronavirus nije kraj svijeta


Manolo Gatt (Gibraltar Chronicle)
Autor: Manolo Gatt
Jehovini svjedoci širom svijeta brzo su reagirali kako bi zaustavili širenje koronavirusa. Od početnih faza ove, sada pandemije, poduzete su rigorozne mjere, uključujući obustavu svih javnih vjerskih aktivnosti, uključujući velike skupove, kao i lokalne sastanke koji se obično održavaju u  dvoranama.
Lokalno, usko surađujući sa Kriznim stožerima civilne zaštite, implementirali smo sve preporučene mjere kada je to potrebno, uključujući obustavu naše glavne aktivnosti od kuće do kuće i javnog svjedočenja pomoću naših prepoznatljivih stalaka.
Međutim, koristili smo se drugim našim sredstvima, poput videokonferencija kako bismo se nastavili "sastajati", ohrabrujući jedni druge, dok nastavljamo, u mjeri u kojoj je to moguće, primati prijeko potrebnu duhovnu pouku i utjehu.
Naravno da nastavljamo odlučno, u potpunosti surađivati sa zdravstvenim vlastima, na čemu se zahvaljujemo na njihovom neprocjenjivom radu, dok prolazimo kroz ovo izazovno razdoblje.
Imajte na umu da je naša web stranica JW.ORG otvorena za sve, i na njoj možete pronaći ohrabrujuće i izgrađujuće informacije za sve dobne skupine, uključujući filmove koji se temelje na Bibliji i koji su vrlo praktični za naše dane.
U međuvremenu, naši mlađi članovi pomažu kao volonteri i nude svoju pomoć svojim susjedima i starijima koji trebaju u supermarkete, ljekarne i odvoze ih u bolnicu k liječniku kada imaju zakazan termin.
Također jako vodimo računa o potrebama gluhih i slijepih pružajući im programe prenijete videokonferencijama u njihove domove na znakovnom jeziku od strane tima prevoditelja, kao i Brailleove publikacije za one kojima trebaju.
Konačno, iako neki ljudi mogu reći da Jehovini svjedoci govore da je koronavirus znak kraja svijeta, činjenica je da nikada nismo dali takvu izjavu.
O čemu je onda riječ? Prema prijevodu Novi svijet, Isus je, odgovarajući na pitanje koje su postavili njegovi radoznali učenici, rekao: "Tada su ga upitali: “Učitelju, kada će to biti i što će biti znak da je došlo vrijeme da se to dogodi?” " Isus je odgovorio, a mi citiramo samo dio: I bit će jakih potresa i po raznim mjestima bit će pošasti (epidemije) i gladi “ (Luka 21: 7, 11).
Dakle, bilo bi pogrešno reći da je koronavirus znak kraja svijeta. Istina je da su epidemije i bolesti mučile i nastavljaju mučiti ljudski rod. Kao što svi znamo da je čovječanstvo u posljednje vrijeme pogađaju mnoge pošasti, poput "španjolske gripe" (1918-1919), koja je ubila više od 40 milijuna ljudi, "obična gripa", koja svake godine uzrokuje smrt između 250 000 i 500 000 ljudi. Ili AIDS koja je zarazila više od 76 milijuna ljudi i prouzročila smrt 35 milijuna povezanih sa ovom bolešću. Samo u 2016. godini 1,8 milijuna je umrlo zbog AIDS-a.
Stoga se sigurno može reći da živimo u vremenu koje je Isus predvidio kad je odgovorio na pitanje svojih učenika.
Međutim, svatko tko želi iskoristiti tako strašnu situaciju kao što je ova današnja, toliko tužnu i tragičnu zbog brojnih smrti i ekonomske nestabilnosti, da uplaši ili zastraši ljude koji su nam susjedi, štetno djeluje, i krivo prikazuje stvarnu poruku nade koju Biblija ističe i Isus nas je naučio moliti, govoreći: "Neka dođe kraljevstvo tvoje!+".
Ta nada je obećanje boljeg svijeta kojem će svatko moći težiti tamo gdje sam Bog „obrisat će svaku suzu+ s očiju njihovih i smrti više neće biti,+ ni tuge ni jauka ni boli više neće biti.+ Sve što je prije bilo nestalo je. "  Sve će to proći. Kraljevstvo Božje će to postići. (Matej 6: 10; Otkrivenje 21: 4; Novi svijet prijevod).
Zato je Isus želio da svi znaju za to, pa je rekao svojim učenicima da će "ova dobra vijest+ o kraljevstvu+ propovijedat će se po svemu svijetu* za svjedočanstvo svim narodima,+ i tada će doći kraj.+" (Matej 24 : 14).
To je prava suština pravog kršćanstva.


Manolo Gatt nadglednik je odnosa s javnošću u gibraltarskim kongresima Jehovinih svjedoka

ponedjeljak, 13. travnja 2020.

Je li 587/86. pne jednako pouzdano utvrđen datum kao i 539.pne?

Datum koji se  upotrebljava  kao ključni datum za utvrđivanje kronologije je godina 539. pne, koju podržavaju različiti povijesni izvori (uključujući Diodora, Seksta Julija Afrikanca, Euzebija, Ptolomeja i babilonske klinopisne pločice), kao godinu osvajanja Babilona od strane Kira ( poznatog kao Kir II, unuk Kira I).
Kameni reljef koji prikazuje trijumfalni ulazak Kira II, 
u Babilon (Photograph by @simonnorfolkstudio)


A kako je sa 587/6.pne? Ima li i taj datum tako snažnu potvrdu svoje pouzdanosti, kao i 539.pne? Usporedimo li popise izvora za oba datuma, saznat ćemo koji je pouzdan, a koji nije.

Sekularna podrška za 539 prije Krista
  1. Strm Kambys 400 (transkripcijski broj pločice, Strassmaier Cambyses II broj 400) / BM 33066
    Sedma godina Kambija II. Započela je u proljeće 523. godine prije Krista
  2. Nabonidova kronika
    Babilon je pao na Tishri 16, godina je izuzeta, ali možda je stajao broj "17" - prema Ptolomejevom kanonu, Berosu i brojnim glinenim pločicama.
  3. Klaudije Ptolomej (i Beros)
    "Kanon kraljeva." Nabonid je kraljevao sedamnaest godina, a Kir devet, vjerojatno po Berosu.
  4. Diodor Siculus (i kršćanski povjesničari Sekst Julije Afrikanac i Euzebije Pamfilijski) (prvo stoljeće prije Krista, treće i četvrto stoljeće prije Krista)
    Izvjestili su da je Kirova prva godina kao perzijskog kralja odgovarala 1. godini 55. Olimpijade (560/559 prije Krista), dok Kirovu zadnju godinu smještaju na 2.godinu 62. Olimpijade (531/530 prije Krista). Devet godina vladanja nad Babilona (prema klinopisnim pločicama ) od 530. godine prije Krista dovodi nas do 539.pne
  5. Kirove klinopisne pločice
    Dodjeljuju Kiru devetogodišnju vladavinu - osam vladalačkih godina i jednu nastupnu godinu nad Babilonom, a može se primijeniti na razdoblje od  539 -530.pne.

Dakle, iz gore navedenog vidljiva je višestruka potvrda za 539.pne, A, sad pogledajmo za usporedbu, kako se došlo do 587/6 prije Krista. Ova se godina izračunala koristeći Ptolomejev kanon koji je, čini se, suglasan sa astronomskim dnevnikom, zvanim VAT 4956.


Sekularna podrška za 587/6 prije Krista
  1. VAT 4956 (muzejski broj pločice, Vorderasiatische 4956)
    glinena pločica koja dodjeljuje Nebukadnezarovu 37. godinu u 568/7 pne, po mjesečevim i planetarnim podacima.
  2. Klaudije Ptolomej
    "Kanon kraljeva." 66 godina od Nebukadnezara II do Nabonida.

Ptolomejev kanon spominje pet kraljeva iz novo-babilonske dinastije koji su vladali prije Kirovog osvajanja : (1) Nabopolasar (dodijeljena 21-godišnja vladavina), (2) Nebukadnezar II (dodijeljeno 43 godine), (3) Evil merodah ( dodijeljeno 2 godine), (4) Neriglisar (dodijeljeno 4 godine) i (5) Nabonid (dodijeljeno 17 godina); zbroj posljednje četiri brojke od 43, 2, 4 i 17 godina je 66 godina.

Brojanje tih 66 godina unazad od 539. godine prije Krista ukazuje da Nebukadnezarova vladavina počinje 605. godine prije Krista, a naizgled se čini se da VAT 4956 potkrepljuje taj datum, smještajući Nebukadnezarovu 37. vladalačku godinu  u 568.pne, budući da biblijski stihovi  2.Kraljevima 25:8, i Jeremija 32:1, 52:29, pokazuju da se pustošenje Jeruzalema dogodilo u osamnaestoj vladalačkoj godini Nebukadnezara (tj, u devetnaestoj, ako je uključena i njegova nastupna godina), to ukazuje na 587. godinu prije Krista. Tako izgleda argumentacija zagovornika 587/6pne.

Međutim, lunarni podaci sa VAT-a 4956 daleko bolje se podudaraju s 588.pne nego sa 568.pne (svih 13 položaja mjeseca ukazuje na 588.pne!).Uz to, planetarni podaci najvjerojatnije su izračunati naknadno, a nisu direktna opažanja za 568.pne. Dakle, najpouzdanije informacije sa VAT-a 4956, lunarni podaci, zapravo, upućuju ​​na 588.pne kao  na 37. godinu Nebukadnezara II! Te godine napao je Egipat, prema fragmentarnoj klinopisnoj pločici BM 33041. Te godine počelo se ispunjavati biblijsko proročanstvo koje podupire sedamdesetogodišnju pustoš Jeruzalema, četrdesetgodišnja pustoš Egipta. (Ezekiel 29: 12-14) 

Uklanjanje dvadeset godina od proročanski izrečenih sedamdeset godina poništava ovo biblijsko proročanstvo, jer se time skraćuje i prorečena četrdesetogodišnja pustoš Egipta, jer je završila i prije sklapanja saveza s Nabonidom, protiv Perzije. Što se tiče Egipta, Ezekiel 29: 18-20 kaže da je to bila naknada Nebukadnezaru za njegovu uspješnu kampanju protiv grada Tira. Prema Izaiji 23: 15-16, Tir je trebao biti „zaboravljen“ u komercijalnom smislu sedamdeset godina, a to je započelo kada ga je Nebukadnezar opkolio, nakon uništenja Jeruzalema. (Ezekiel 26: 1) Sedamdeset godina kasnije, Tir je isporučio drvo povratnicima u Jeruzalem za izgradnju Jehovinog hrama, u ispunjenju Izaijinog proročanstva. (Izaija 23: 17-18; Ezra 3: 7) Oba ova egipatska proročanstva zahtijevaju punih sedamdeset godina pustoši, i ironično je da su povezana s Nebukadnezarovom 37. godinom sa VAT-a 4956! 

Ukratko, godina 539. godine prije Krista je daleko pouzdaniji ključni datum, za razliku od 587/6.pne jer ima potvrdu iz različitih povijesnih izvora, a što 587/6 pne, nema.

Dakle, kao odgovor na pitanje iz naslova,  587/6 pne, ni približno nije jednako pouzdana kao 539 prije Krista. Osim toga teorija o  587/6 pne, ne podržava biblijsko proročansvo o sedamdesetogodišnjem progonstvu i pustoši koje je isteklo 537. pne. Jedina razdoblje koje je u skladu sa Svetim pismom,  u vezi sa duljinom sedamdesetogodišnjeg progonstva i pustošenja razdoblje  je koje započinje u Tishriju 607. pne i završava istog mjeseca, sedamdeset godina kasnije, dvije godine nakon ključnog datuma 539. godine prije Krista,  tj, 537. pne, a što je i u skladu sa proročanstvima za Egipat i Tir.

Što se tiče 587/6 prije Krista, može se primijetiti da:
  1. Ne može biti ključni datum jer je neprecizan: 587 ili 586?
  2. Jedan od njegova dva potpornja, VAT 4956, ima sumnjivu vrijednost, a Ptolomejeva babilonska kronologija dvadeset je godina skraćena.
  3. To ni približno nije potvrđeno kao ključni datum 539. pne

Tako da je razumljivo zašto Jehovini svjedoci prihvaćaju pouzdanost 539.pne kao ključnog datuma, a ne 587/6.pne. 


Za više, pročitajte:


petak, 3. travnja 2020.

"Hosana, sinu Davidovu!"- uzvik kojim je mnoštvo slavilo Boga? (Matej, 21:9,KS)

        Dana 9. nisana , kratko prije svoje smrti, kako bi ispunio još jedno mesijansko proročanstvo, Isus je ujahao na magarcu u Jeruzalem. Okupljeni narod tom prilikom uzvikivanjem je citirao to mesijansko proročanstvo, zapisano u Psalmu 118:25, 26. A to citiranje zapisano je u Mateju 21:9.

 Je li okupljeno mnoštvo tim uzvikom slavilo i priznalo Isusa kao Boga, kao što to tvrde zagovornici vjerovanja u Trojednog Boga? Je li Novi Svijet prijevod, pristrano preveo taj uzvik mnoštva, kako bi "prikrio dokaz" da je Isus Bog?

U odgovoru na ova pitanja, koristit ćemo i prijevod Kršćanska Sadašnjost, i prijevod Novi svijet. Pogledajmo što piše u Mateju 21:9 :

"Mnoštvo pak pred njim i za njim klicaše: »Hosana Sinu Davidovu! Blagoslovljen Onaj koji dolazi u ime Gospodnje! Hosana u visinama!« (KS)KS)

"   A narod koji je išao pred njim i koji je išao za njim uzvikivao je: “Spasi, molimo te, Sina Davidova! Blagoslovljen onaj koji dolazi u ime Jehovino! Spasi ga, molimo tebe koji si na visinama!” (NS)

Je li ovaj redak zbilja pokazuje da je narod tim uzvikivanjem  i priznavao Isusa za Boga? Već smo spomenuli da je mnoštvo time ustvari citiralo njima dobro poznato mesijansko proročanstvo, zapisano u Psalmu 118:25, 26:

"O Jahve, spasenje nam daj! Jahve, sreću nam daj! Blagoslovljen koji dolazi u imenu Jahvinu!
Blagoslivljamo vas iz doma Jahvina!" (KS)

 O, Jehova, spasi nas, molimo te! O, Jehova, podari nam uspjeh, molimo te! Blagoslovljen onaj koji dolazi u ime Jehovino!Blagoslivljamo vas iz doma Jehovina! (NS)

Znači li, dakle, uzvik "Hosana Sinu Davidovu!" da je mnoštvo priznavalo Isusa kao Boga?

1) Kao prvo, David nije Bogu otac. Izraz "sin Davidov" nužno ukazuje na ljudsko biće, na Davidovog ljudskog potomka. I zato, kad bi riječ hosana doista imala značenje "slava, ili "slaviti", onda je to okupljeno mnoštvo uzvikivalo: "Slava ljudskom potomku Davida." (A riječ hosana, ustvari, ima sasvim drugo značenje, što ćemo kasnije vidjeti)

2)Nije riječ o Bogu, nego o onome koji dolazi u ime Boga (onaj koji djeluje u ime Boga) - (Ivan 5:43)

Uočite što kontekst kaže:

»Hosana Sinu Davidovu!
Blagoslovljen Onaj koji dolazi u ime Gospodnje!

Hosana u visinama!«

(Kad uđe u Jeruzalem, uskomešao se sav grad i govorio: »Tko je ovaj?« 11A mnoštvo odgovaraše: »To je Prorok, Isus iz Nazareta galilejskoga.«)


Umjesto da bude identificiran kao njihov Bog, on je identificiran kao netko tko dolazi u ime svog Boga. Prorok..

3) Hosana kralju iz Davidove linije

Izraz "Davidov sin" imao je posebno značenje za Izraelce iz prvog stoljeća koji su čekali svog Mesiju / Krista. David je bio Božji Krist, tj, pomazanik,  kralj Židova, i on je sjedio na prijestolju Božjem nad kraljevstvom Božjim (1. Ljetopisa 29: 20,23). Bog je obećao Davidu da će njegovo sjeme sjediti na tom prijestolju (2 Samuel 7: 11-14). Po toj osnovi, Židovi su čekali da dođe Krist koji bi bio poput Božjeg pomazanika, Kralja Davida. Vidi Luka 1: 32-33. Većina trinitarijanaca u potpunosti je u neznanju o ovoj pozadini klicanja Isusu. Primjetite kako to zorno prikazuje paralelni izvještaj u Marku:

„Hosana!
Blagoslovljen Onaj koji dolazi u ime Gospodnje;
10Blagoslovljeno kraljevstvo oca našega Davida koji dolazi! Hosana u visinama!«"

Marko 11: 9-10

Hosana o kojoj je ovdje riječ, ne daje se Bogu, nego onom koji dolazi U IME Boga, Kralju iz Davidove rodoslovne linije, Božjem Kristu.

I opet:
Kad je sutradan silan svijet koji dođe na Blagdan čuo da Isus dolazi u Jeruzalem, 13uze palmine grančice i iziđe mu u susret. Vikahu:

»Hosana! Blagoslovljen Onaj koji dolazi u ime Gospodnje! Kralj Izraelov.«

14A Isus nađe magarčića i sjede na nj kao što je pisano:
15Ne boj se, kćeri Sionska!
Evo, kralj tvoj dolazi
jašuć na mladetu magaričinu "Ivan 12


Dakle, čak i da riječ Hosana u MT 21: 9 znači "slavu" (što definitivno nije slučaj), stvarni smisao bi bio: "Slava ljudskom potomku Davida", a definitivno ne "slava Svemogućem Bogu Isusu". Grčki izraz Hosana prijevod je dva hebrejska glagola:
(1) glagol ישע (yasha'), spasiti, i (2) נא (na'), moliti.(vidi i Hosana - definicija) Dakle, grč. hosana zasigurno ne znači "slava", i Novi Svijet ispravno ga prevodi sa "Spasi, molimo te.." Kako je to Bog "spasio sina Davidovog"? Između ostalog, tako što ga je uskrsnuo od mrtvih:

"Toga Isusa uskrisi Bog! Svi smo mi tomu svjedoci." (Djela 2:32, KS) Osim toga, sam Isus, u Mateju 21:42, citira isti onaj 118.psalam (22, 23), i primjenjuje ih na sebe, Mesiju.   Treba li dodatno naglašavati da, budući da je Bog uskrsnuo Isusa iz mrtvih, da je svakom zdravom razumu jasno da Isus nije taj Bog?..

I, još jedan detalj... Treba li se u Mateju 21:9, nalaziti Božje Ime, Jehova?  Kao što sad već znamo, ovaj redak, ustvari, je citat riječi iz Ps. 118:25, 26. A tamo, gle, čuda, čak i prijevod KS, koristi Božje ime, "Jahve"! Pohvalno. Ali, zašto ga onda izostavljaju u Mt. 21:9?... Indikativno, zar ne? 

NS prijevod, je po tom pitanju dosljedan. Na oba mjesta, koristi Božje Ime, i ne uklanja ga, kao što to čini većina drugih prijevoda zbog teološke pristranosti. Jer, u ovom citatu Ps. 118:25, 26, Božje ime, u obliku tetragrama (JHVH) nalazi se u izvornom hebrejskom tekstu. Ovdje je popis izvora koji to potvrđuju:

A Concordance to the Greek Testament, by William F. Moulton and Alfred S. Geden, Edinburgh, Scotland, 1897. In the scripture references under the entries ΘΕΟ΄Σ (The·osʹ) and ΚΥ΄ΡΙΟΣ (Kyʹri·os), this work shows parts of the Hebrew text containing the Tetragrammaton (יהוה) to which the Greek text refers or from which it makes a quotation.JThe Emphatic Diaglott (Greek-English interlinear), by Benjamin Wilson, New York, 1864. The translation into English in the right-hand column uses “Jehovah” in the main text of some verses.Jספרי הברית החדשה (New Testament, in Hebrew), by United Bible Societies, Jerusalem, 1976. This translation uses יהוה in the main text of various verses.Jהברית החדשה (New Testament, in Hebrew), by Yohanan Bauchet and David Kinneret (Arteaga), Rome, 1975. This translation uses יהוה or an abbreviated form of the Tetragrammaton in the main text of various verses.JA Literal Translation of the New Testament . . . From the Text of the Vatican Manuscript, by Herman Heinfetter (pseudonym for Frederick Parker), Sixth Edition, London, 1863

Jבשורת מתי, Euangelium Hebraicum Matthæi (Gospel of Matthew, in Hebrew), edited by Jean du Tillet, with a Latin translation by Jean Mercier, Paris, 1555. The translation into Hebrew uses יהוה or an abbreviated form of the Tetragrammaton in the main text of some verses.JEven Bohan (אבן בוחן, “Tested Stone; Touchstone”), by Shem-Tob ben Isaac Ibn Shaprut, Spain, c. 1385. This work includes a Hebrew text of the Gospel of Matthew. Edition: Hebrew Gospel of Matthew, by George Howard, Macon, GA, U.S.A., 1995. In this edition, the Hebrew text uses an abbreviated form of the Tetragrammaton in the main text of some verses.Jתורת המשיח, Euangelium secundum Matthæum in lingua hebraica, cum versione latina (Gospel of Matthew, in Hebrew and Latin), by Sebastian Münster, Basel, 1537. The translation into Hebrew uses יהוה in the main text of some verses.תורת המשיח, Euangelium secundum Matthæum in lingua hebraica . . . Vnà cum Epistola D. Pauli ad Hebræos, Hebraicè & Latinè (Gospel of Matthew and Paul’s letter to the Hebrews, in Hebrew and Latin), by Sebastian Münster, Basel, 1557. The translation into Hebrew uses יהוה or an abbreviated form of the Tetragrammaton in the main text of some verses.Jתורת המשיח . . . כפי מתי המבשר, Sanctum Domini nostri Iesu Christi Hebraicum Euangelium secundum Matthæum (Gospel of Matthew, in Hebrew), edited by Johannes Quinquarboreus, Paris, 1551. This translation uses יהוה in the main text of some verses.Jבשורת הקרואות שנה בשנה בשבתות ובחגי, Euangelia anniuersaria, quae Dominicis diebus & in Sanctorum festis leguntur, Hebraicè conuersa (Liturgical Gospels, in Hebrew), by Fridericum Petri, Antwerp, 1581. This translation uses יהוה in the main text of some verses.JEuangelia anniuersaria Dominicorum et Festorum dierum, Germanicè, Latinè, Graecè, & Ebraicè (Liturgical Gospels, in German, Latin, Greek, and Hebrew), by Johannis Clajus, Leipzig, 1576. The translation into Hebrew uses יהוה in the main text of some verses.JNovum Testamentum Dn̄i: Nr̄i: Iesu Christi, Syriacè, Ebraicè, Græcè, Latinè, Germanicè, Bohemicè, Italicè, Hispanicè, Gallicè, Anglicè, Danicè, Polonicè (New Testament in 12 languages, including Hebrew), by Elias Hutter, Nuremberg, 1599-1600. This edition is often referred to as the Nuremberg Polyglot New Testament. The translation into Hebrew uses יהוה in the main text of various verses.Jתורת יהוה חדשה, Lex Dei summi nova; Atque hæc est, Novum Domini nostri Jesu Christi Testamentum Sacro-Sanctum (New Testament, in Hebrew), by William Robertson, London, 1661. This translation uses יהוה in the main text of various verses.Jארבעה אבני הגיליונים מהתורה החדשה, Quatuor Euangelia Noui Testamenti Ex Latino in Hebraicum (The Four Gospels, in Hebrew and Latin), by Giovanni Battista Jona, Rome, 1668. The translation into Hebrew uses יהוה in the main text of various verses.JThe New Testament . . . , in Hebrew and English, in Three Volumes, containing the Gospel of Matthew to First Corinthians, by Richard Caddick, London, 1798-1805. The translation into Hebrew uses יהוה in the main text of various verses.Jברית חדשה על פי משיח (New Testament, in Hebrew), by Thomas Fry and others, London, 1817. This translation uses יהוה in the main text of various verses.Jספר הברית החדשה (New Testament, in Hebrew), by William Greenfield, London, 1831. This translation uses יהוה in the main text of various verses.Jהברית החדשה (New Testament, The Gospels in Hebrew), by Thomas Yeates, London, 1805. As reproduced by Jean Carmignac in Traductions hebraïques des Evangiles, Vols. 2-3, Turnhout, Belgium, 1982; from the manuscript Add MS 11659 in the British Library, London. This translation uses יהוה in the main text of various verses.Jספר ברית חדשה על פי המשיח (New Testament, in Hebrew), by Alexander McCaul, Michael Solomon Alexander, Johann Christian Reichardt, and Stanislaus Hoga, London, 1838. This translation uses  יהוה

Ovo je samo dio izvora koji podržavaju valjanost ostavljanja Božjeg Imena u Mt. 21:9