Je li 587./586. pr. n. e. jednako pouzdan datum kao i 539. pr. n. e.?

Datum koji se upotrebljava kao ključni datum za utvrđivanje kronologije je godina 539. pne, koju podržavaju različiti povijesni izvori (uključujući Diodora, Seksta Julija Afrikanca, Euzebija, Ptolomeja i babilonske klinopisne pločice), kao godinu osvajanja Babilona od strane Kira (poznatog kao Kir II, unuk Kira I).

Datum 539. pr. n. e. za pad Babilona može se utvrditi ne samo pomoću Ptolemejeva kanona, nego i pomoću drugih izvora. Povjesničar Diodor, kao i kršćanski povjesničari Afričan i Euzebije, navode da je Kirova prva godina kao kralja Perzije odgovarala 55. olimpijadi, godina 1 (560./559. pr. n. e.), dok je Kirova posljednja godina smještena u 62. olimpijadu, godina 2 (531./530. pr. n. e.).

Klinaste pločice pripisuju Kiru devet godina vladavine nad Babilonom, što bi stoga potvrdilo 539. godinu kao datum njegova osvajanja Babilona. — Handbook of Biblical Chronology, Jack Finegan, 1964., str. 112, 168–170; Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, str. 14. — Insight on the Scriptures, „Chronology“, str. 454.

 Dvije babilonske pločice povezane su s datiranjem pada Babilona, a to su Strm Kambys 400 (također poznata kao BM 33066) i Nabonidova kronika, o kojima se raspravlja u nastavku:

Strm Kambys 400: Naziv označava „Strassmaier Cambyses II – prijepis pločice broj 400“. Ova pločica sadrži sljedeće astronomske podatke za sedmu godinu Kambiza II., sina Kira II.:

„Godina 7, mjesec Tammuz, noć 14., 1 2/3 dvostrukog sata [tri sata i

 dvadeset minuta] nakon što je pala noć, pomrčina Mjeseca; 

vidljiva tijekom cijelog svojeg tijeka; dosegnula je preko sjeverne

 polovice diska [Mjeseca]. Tebet, noć 14., dva i pol dvostruka sata [pet

 sati] noću prije jutra [u kasnijem dijelu noći], Mjesečev disk bio je

 pomračen; cijeli tijek bio je vidljiv; preko južnog i sjevernog dijela

 pomrčina je dosegnula. ( Inschriften von Cambyses, König von Babylon,

 J. N. Strassmaier, Leipzig, 1890., br. 400, redci 45–48; Sternkunde und

 Sterndienst in Babel, F. X. Kugler, Münster, 1907., sv. I, str. 70, 71)

Ove dvije pomrčine Mjeseca očito se mogu poistovjetiti s pomrčinama Mjeseca koje su bile vidljive u Babilonu 16. srpnja 523. pr. n. e. i 10. siječnja 522. pr. n. e. (Oppolzer’s Canon of Eclipses, preveo O. Gingerich, 1962., str. 335). Stoga ova pločica utvrđuje da je sedma godina Kambiza II. započela u proljeće 523. pr. n. e. To je astronomski potvrđen datum.

„Budući da je sedma godina Kambiza II. započela u proljeće 523. pr. n. e., njegova prva godina vladavine bila je 529. pr. n. e., a godina njegova stupanja na prijestolje, kao i posljednja godina Kira II. kao kralja Babilona, bila je 530. pr. n. e. Najkasnija pločica datirana u vrijeme vladavine Kira II. potječe iz 5. mjeseca, 23. dana njegove 9. godine. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, R. Parker i W. Dubberstein, 1971., str. 14)

Budući da je deveta godina Kira II. kao kralja Babilona bila 530. pr. n. e., njegova prva godina prema tom računanju bila je 538. pr. n. e., a godina njegova stupanja na prijestolje bila je 539. pr. n. e.” — Insight on the Scriptures, „Chronology“, str. 453

Ukratko, 523 plus sedam iznosi 530, a dodavanjem Kirovih devet dobiva se 539.pne.

Iako Strm Kambys 400 pruža podatke o ovoj pomrčini Mjeseca koji se mogu provjeriti i koji daju astronomski potvrđen datum, pločica ipak sadrži neke pogreške. Međutim, one ne narušavaju vjerodostojnost datiranja sedme godine Kambiza, jer „vjerojatna objašnjenja pogrešaka i sva točna opažanja upućuju na to da su izvorna opažanja napravljena u 7. godini Kambiza, što je bilo 523./522. pr. n. e.“

Stoga njezina opažanja i dalje omogućuju dobru korelaciju između 523. pr. n. e. i sedme godine Kambiza II.

Nabonidova kronika: Ovo je i dalje najpotpuniji dostupni klinopisni zapis o padu Babilona i navodi mjesec i dan njegova pada, ali godina je oštećena. U trećem od njezina četiri stupca, počevši s retkom 5, relevantni dijelovi glase:

„[Sedamnaesta godina:] … U mjesecu Tašritu, kada je Kir napao vojsku Akada u Opisu na Tigrisu, stanovnici Akada su se pobunili, ali je on (Nabonid) pobio zbunjene stanovnike. Četrnaestog dana Sipar je zauzet bez bitke. Nabonid je pobjegao. Šesnaestog dana Gobrija (Ugbaru), upravitelj Gutija, i Kirova vojska ušli su u Babilon bez bitke. Nakon toga Nabonid je bio uhićen u Babilonu kada se tamo vratio. … U mjesecu Arahšamnu, trećeg dana, Kir je ušao u Babilon, pred njim su bile rasprostrte zelene grančice — nad gradom je uspostavljeno stanje ‘mira’ (sulmu).” — Ancient Near Eastern Texts, str. 306.

Treba napomenuti da se izraz „sedamnaesta godina“ ne pojavljuje na pločici; taj je dio teksta oštećen. Ovaj izraz umetnuli su prevoditelji jer smatraju da je Nabonidova 17. godina vladavine bila njegova posljednja. Stoga pretpostavljaju da se pad Babilona dogodio te godine njegove vladavine i da bi se, da pločica nije oštećena, te riječi nalazile na sada oštećenom mjestu.

Čak i kad bi Nabonidova vladavina trajala dulje nego što se općenito pretpostavlja, to ne bi promijenilo prihvaćeni datum 539. pr. n. e. kao godinu pada Babilona, jer postoje i drugi izvori koji upućuju na tu godinu. Ipak, taj čimbenik donekle umanjuje vrijednost Nabonidove kronike.

Iako godina nedostaje, mjesec i dan pada grada ipak su sačuvani u preostalom tekstu. Na temelju toga svjetovni kronolozi izračunavaju da je 16. dan Tašritua (Tišri) pao 11. listopada prema julijanskom kalendaru i 5. listopada prema gregorijanskom kalendaru 539. pr. n. e. Budući da je ovaj datum općeprihvaćen i da nema dokaza protiv njega, može se koristiti kao ključni datum u usklađivanju svjetovne povijesti s biblijskom poviješću. — Insight on the Scriptures, „Nabonidus“, str. 459.

Na temelju navedenog, svjetovni kronolozi odredili su pad Babilona na 11. listopada 539. pr. n. e. prema julijanskom kalendaru, odnosno 5. listopada prema gregorijanskom kalendaru. Tijekom prve godine Kirove vladavine izdan je njegov dekret kojim se Židovima dopušta povratak iz izgnanstva. Kako će se razmotriti u nastavku, vrlo je vjerojatno da je dekret donesen do zime 538. pr. n. e. ili prema proljeću 537. pr. n. e. To bi Židovima omogućilo da se pripreme, izvrše četveromjesečno putovanje do Jeruzalema, i da ipak stignu tamo do sedmog mjeseca (Tišri, oko 1. listopada) 537. pr. n. e. — Ezra 1:1–11; 2:64–70; 3:1.

Svojim dekretom kojim je okončano židovsko izgnanstvo, Kir je ispunio svoju ulogu Jehovina „pomazanog pastira“ za Izrael. (2. Ljetopisa 36:22, 23; Ezra 1:1–4). Proglas je objavljen „u prvoj godini Kira, kralja Perzije“, što znači u njegovoj prvoj godini kao vladara nad osvojenim Babilonom. Biblijski zapis u Danielu 9:1 spominje „prvu godinu Darija“, koja je možda nastupila između pada Babilona i „prve godine Kira“ nad Babilonom.

Ako je tako, to bi značilo da je pisac možda smatrao da je Kirova prva godina započela kasno u 538. pr. n. e. Međutim, ako bi se Darijeva vlast nad Babilonom promatrala kao vlast namjesnika, tako da je njegova vladavina tekla usporedno s Kirovom, tada bi prema babilonskom običaju Kirova prva vladarska godina trajala od nisana 538. do nisana 537. pr. n. e. To je vjerojatnije, jer Daniel 9:1 izvještava da je Darije bio „postavljen za kralja nad kraljevstvom Kaldejaca“ (Dan 5:31; 9:1), ali ne kao „kralj Perzije“, što je uobičajeni način označavanja kralja Kira. — Dan 10:1; Ezra 1:1, 2; 3:7; 4:3.

Stoga, s obzirom na biblijski zapis, Kirov dekret kojim je Židovima dopušten povratak u Jeruzalem vjerojatno je izdan krajem 538. ili početkom 537. pr. n. e. To bi omogućilo židovskim izgnanicima da se pripreme za odlazak iz Babilona i da obave dugo putovanje u Judu i Jeruzalem (putovanje koje je prema Ezri 7:9 moglo trajati oko četiri mjeseca) te da ipak budu nastanjeni „u svojim gradovima“ u Judi do „sedmog mjeseca“ (Tišri) 537. pr. n. e. (Ezra 3:1, 6). Time je završilo prorokovanih sedamdeset godina pustoši Jude, koje su započele u istom mjesecu, Tišri, 607. pr. n. e. — 2. Kraljevima 25:22–26; 2. Ljetopisa 36:20, 21.

Svjetovna potpora za 539. pr. n. e.

1.    Strm Kambys 400 (Strassmaier Cambyses II – prijepis pločice broj 400) / BM 33066
Sedma godina Kambiza II. započela je u proljeće 523. pr. n. e.

2.    Nabonidova kronika
Babilon je pao 16. Tišrija, godina je oštećena, ali je možda bila „17“ prema Ptolemejevu kanonu, Berosu i brojnim klinopisnim pločicama.

3.    Klaudije Ptolemej (i Beros)
„Kanon kraljeva.“ Nabonid je vladao sedamnaest godina, a Kir devet, vjerojatno prema Berozu.

4.    Diodor Sikulski (i kršćanski povjesničari Sekst Julije Afrikanac i Euzebije Pamfil)
(1. stoljeće pr. n. e., odnosno 3. i 4. stoljeće n. e.)
Navode da je Kirova prva godina kao kralja Perzije odgovarala 55. olimpijadi, godina 1 (560./559. pr. n. e.), dok je njegova posljednja godina smještena u 62. olimpijadu, godina 2 (531./530. pr. n. e.).
Devet godina nad Babilonom (prema klinopisnim pločicama) računajući od 530. pr. n. e. dovodi do 539. pr. n. e.

5.    Kirove klinopisne pločice
Pripisuju Kiru devetogodišnju vladavinu nad Babilonom, osam vladarskih godina i jednu godinu stupanja na prijestolje, koja se može datirati u 530.–539. pr. n. e.

---

Iako prethodno prikazuje višestruke potvrde za 539. pr. n. e., sljedeće će objasniti kako je za usporedbu dobivena 587./586. pr. n. e. Ova je godina izračunata pomoću Ptolemejeva kanona, koji se čini usklađen s astronomskim dnevnikom nazvanim VAT 4956

Svjetovna potpora za 587./586. pr. n. e.

1.    VAT 4956 (Vorderasiatisches Museum, pločica broj 4956)
Klinopisna pločica koja 37. godinu Nebukadnezara pripisuje 568./567. pr. n. e. na temelju lunarnih i planetarnih podataka (ali vidi dolje).

2.    Klaudije Ptolemej
„Kanon kraljeva.“ 66 godina od Nebukadnezara II. do Nabonida.

---

Ptolemejev kanon navodi pet kraljeva novobabilonske dinastije koji su vladali prije Kirovog osvajanja:
(1) Nabopolasar (pripisuje mu se vladavina od 21 godine),
(2) Nebukadnezar II. (pripisuje mu se 43 godine),
(3) Evil-Merodak (pripisuju mu se 2 godine),
(4) Neriglizar (pripisuju mu se 4 godine) i
(5) Nabonid (pripisuje mu se 17 godina); zbroj posljednje četiri brojke, 43, 2, 4 i 17 godina, iznosi 66 godina.

Računajući tih 66 godina unatrag od 539. pr. n. e., dolazi se do toga da je vladavina Nebukadnezara započela 605. pr. n. e., a VAT 4956 naizgled potvrđuje taj datum, smještajući 37. godinu vladavine Nebukadnezara u 568. pr. n. e. Budući da 2. Kraljevima 25:8 i Jeremija 32:1, 2; 52:29 pokazuju da se pustošenje Jeruzalema dogodilo u osamnaestoj godini vladavine Nebukadnezara (devetnaestoj ako se uključi godina njegova stupanja na prijestolje), to upućuje na 587. pr. n. e.

Međutim, lunarni podaci na VAT 4956 bolje se uklapaju u 588. pr. n. e. nego u 568. pr. n. e., dvadeset godina kasnije. Osim toga, planetarni podaci najvjerojatnije su izračunati unatrag, a ne opažani za 568. pr. n. e. Stoga najpouzdanije informacije na VAT 4956, odnosno lunarni podaci, možda zapravo upućuju na 588. pr. n. e. kao 37. godinu Nebukadnezara II.

Te je godine, prema fragmentarnoj klinopisnoj pločici BM 33041, napao Egipat. U toj se godini počelo ispunjavati biblijsko proročanstvo koje podupire sedamdesetogodišnje pustošenje, odnosno četrdesetogodišnje pustošenje Egipta. (Ezekiel 29:12–14)

Uklanjanje dvadeset godina iz sedamdesetogodišnjeg pustošenja narušava to proročanstvo, jer bi četrdesetogodišnje pustošenje Egipta također bilo skraćeno, budući da je završilo prije nego što je sklopljen savez s Nabonidom protiv Perzije.

Što se tiče Egipta, Ezekiel 29:18–20 navodi da je to bila naknada Nebukadnezaru za njegov uspješan pohod protiv grada Tira. Prema Izaiji 23:15–16, Tir je trebao biti „zaboravljen” u trgovačkom smislu sedamdeset godina, što je započelo kada je Nebukadnezar opsjedao grad nakon uništenja Jeruzalema. (Ezekiel 26:1)

Sedamdeset godina kasnije, Tir je opskrbio drvom povratnike u Jeruzalem za gradnju Jehovina hrama, u ispunjenju Izaijina proročanstva. (Izaija 23:17–18; Ezra 3:7)

Oba proročanstva — o Egiptu i o Tiru — zahtijevaju puno sedamdesetogodišnje razdoblje pustošenja, a zanimljivo je da su povezana s 37. godinom Nebukadnezara iz VAT 4956. (Vidi također u „Additional Reading“ o VAT 4956 i Ptolemejevu Kanonu kraljeva: dodatak poglavlju 14 “Let Your Kingdom Come”, str. 186–189; te When Did Babylon Desolate Jerusalem? (Awake!, 8. svibnja 1972., str. 27–28).)

Ukratko, godina 539. pr. n. e. ima veliku prednost u odnosu na 587./586. pr. n. e., jer ima potvrde iz različitih povijesnih izvora, što 587./586. pr. n. e. nema, pri čemu je VAT 4956 nepouzdan zbog miješanja njegovih lunarnih i planetarnih podataka. Stoga, kao odgovor na pitanje iz naslova, 587./586. pr. n. e. ni u kojem slučaju nije jednako pouzdana kao 539. pr. n. e.

Osim toga, 587./586. pr. n. e. ne podupire biblijsko sedamdesetogodišnje izgnanstvo i pustošenje koje završava 537. pr. n. e. Jedino razdoblje koje se slaže s biblijskim zapisom o duljini sedamdesetogodišnjeg izgnanstva i pustošenja jest ono koje počinje u Tišriju 607. pr. n. e. i završava istog mjeseca sedamdeset godina kasnije, nakon ključnog datuma 539. pr. n. e., odnosno 537. pr. n. e., čime se također omogućuje ispunjenje proročanstava o Egiptu i Tiru.

Što se tiče 587./586. pr. n. e., može se primijetiti sljedeće:

1.   Ne može biti ključni datum jer je neprecizan: 587 ili 586?

2.   Jedan od njegova dva temelja, VAT 4956, dvojbene je vrijednosti, a Ptolemejeva babilonska kronologija skraćena je za dvadeset godina.

3.   Nipošto nije tako dobro potvrđen kao ključni datum 539. pr. n. e. za pad Babilona. (Vidi također: The Watchtower, 15. kolovoza 1968., odlomak 18.)

 

Fusnote

 

1. Olimpijada, osobito u antičkoj književnosti, bila je razdoblje od četiri godine (Polibije, Histories 9.1.1), računano uključivo (peta godina tijekom koje su se održavale Olimpijske igre bila je ujedno i prva godina novog ciklusa), počevši s igrama u Olimpiji.

Smatra se da su antičke Olimpijske igre potekle od Herakla, najstarijeg od petorice braće, koji ih je odmjerio u utrci i pobjednika okrunio maslinovom grančicom. Igre su se, u skladu s brojem braće, održavale svake pete godine (Pauzanija, Description of Greece [Elis 1] 5.7.6–9).

Prema našem suvremenom gregorijanskom kalendarskom sustavu, prva olimpijada računa se u 776. pr. n. e. Do te se godine dolazi deduktivnim izračunom na temelju godine osnutka Rima.

(„Ancient Olympics.” Olympiad. Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Olympiad#Ancient_Olympics [5. veljače 2008.])

 

Iskrivljuju li Jehovini svjedoci Danijela 1:1 i 2:1 kako bi poduprli doktrinu o 1914. godini?

U Danijelu 1:1 čitamo sljedeće:

„Treće godine vladavine Judinog kralja Jojakima babilonski kralj Nebukadnezar došao je do Jeruzalema i počeo ga opsjedati..“

Govoreći o kasnijem razdoblju, Danijel 2:1 kaže:

„Druge godine svog kraljevanja Nebukadnezar je usnio snove i toliko se uznemirio da više nije mogao zaspati..“

Kako Jehovini svjedoci tumače te retke?

Što se tiče „treće godine vladavine Jojakima“ spomenute u Danijelu 1:1 :

Druga Kraljevima 24:1 pokazuje da je Nebukadnezar vršio pritisak na judejskog kralja ' i Jojakim mu je bio sluga (vazal) tri godine. a potom se pobunio protiv njega[Nebukadnezara], i odmetnuo.’

Očito se Danijel u Danijelu 1:1 poziva na tu treću godinu Jojakima kao vazalnog kralja pod Babilonom.

Ta ‘treća godina’ vazalstva Babilonu bila bi jedanaesta godina Jojakimova cjelokupnog kraljevanja.

A „druga godina“ Nebukadnezara spomenuta u Danijelu 2:1 tumači se ovako:

Knjiga Danijela navodi da je ‘druge godine’ Nebukadnezarovog kraljevanja (računajući od razorenja Jeruzalema 607. pr. n. e., pa se stoga zapravo misli na njegovu 20. godinu kraljevanja) Nebukadnezar usnio san o kipu sa zlatnom glavom (Dan. 2:1).

Druge godine nakon što je Nebukadnezar 607. pr. n. e. razorio Jeruzalem, što bi bila dvadeseta godina njegova kraljevanja nad Babilonom, ali druga godina njegove prevlasti nad narodima, usnio je san koji je bio proročanstvo od Boga (Dan. 2:1).“ — The Watchtower, 15. prosinca 1964., str. 756.

Kako Jehovini svjedoci mogu iznositi takva tumačenja, osobito kad se čini da su retci Svetog pisma tako jasni? Nije li namjerno iskrivljavanje Božje Riječi tvrditi da ti retci ne znače ono što izravno kažu?

Danijel 1:1

Kakvo je stajalište Jehovinih svjedoka o Danijelu 1:1?

2. Kraljevima 24:1 pokazuje da je Nebukadnezar vršio pritisak na judejskog kralja ‘i Jojakim mu je postao sluga [ili vazal] tri godine. Ali se on [Jojakim] okrenuo i pobunio protiv njega [Nebukadnezara].’ 

Očito se Danijel u Danijelu 1:1 poziva na tu treću godinu Jojakima kao vazalnog kralja pod Babilonom. To nije mogla biti treća godina Jojakimova 11-godišnjeg kraljevanja nad Judom, jer je tada Jojakim bio vazal, ne Babilona, nego egipatskog faraona Neha. 

Ilustracija: Danijel u Babilonu

Tek u četvrtoj godini Jojakimove vladavine nad Judom Nebukadnezar je svojom pobjedom kod Karkemiša (625. pr. n. e. [očito nakon nisana]) slomio egipatsku prevlast nad Sirijom i Palestinom (Jer 46:2).

 Budući da je Jojakimova pobuna protiv Babilona dovela do njegova pada nakon otprilike 11 godina na prijestolju, početak njegova trogodišnjeg vazalstva Babilonu morao je započeti pred kraj njegove osme godine vladavine, ili početkom 620. pr. n. e.

Može li se to objašnjenje potkrijepiti? 

Detaljno razmatranje biblijskih i povijesnih činjenica pokazuje da može. No najprije utvrdimo neke popratne pojedinosti.

Kritičari Jehovinih svjedoka često iznose tvrdnju da je Nebukadnezar opsjeo Judu i odveo zarobljenike u svojoj pristupnoj godini (605. pr. n. e., prema svjetovnoj kronologiji).

 Prema njihovu zaključivanju, to im omogućuje tvrditi da je 70 godina ropstva započelo tada, iako bi to u stvarnosti iznosilo samo 67 godina. Neki od tih kritičara javno su izjavili da se uz „treću godinu Jojakima“ u Danijelu 1:1 ne spominje godina Nebukadnezarove vladavine zato što je to bila njegova pristupna godina.

 Usput rečeno, ta je tvrdnja netočna. 

Nebukadnezar je stupio na prijestolje nakon bitke kod Karkemiša, koja se dogodila tek u četvrtoj godini Jojakima. To potvrđuje Sveto pismo (Jeremija 46:2), a podupire i židovski povjesničar Josip Flavije, kao i većina suvremenih povijesnih izvora koji se bave tom temom.

Primjerice, u djelu Handbook of Biblical Chronology povjesničara Jack Finegan (Sveučilište Princeton, 1964.), na 200. stranici stoji: 

„Prema  proroku Jeremiji, bitka kod Karkemiša dogodila se četvrte godine kralja Jojakima od Jude.“ 

Nakon detaljnog razmatranja Jeremijine izjave, Finegan na 201. stranici zaključuje: 

„To je doista bilo u četvrtoj godini kralja Jojakima, kako stoji u Jer 46:2.“

A što je s Jeremijom 25:1, gdje se „četvrta godina Jojakima“ izjednačuje s „prvom godinom Nebukadnezara “?

 Finegan dalje objašnjava:

„Na hebrejskom stoji hash·sha·nah ha·ri·sho·neet ( הַשָּׁנָה הָרִאשׁוֹנָה) Taj se izraz drugdje ne pojavljuje, ali prepoznajemo, kao odrednicu riječi ‘godina’, ženski jedninski oblik pridjeva koji može značiti ‘prva’ ili ‘početna’. 

Budući da se srodna imenica koristi u uobičajenoj oznaci pristupne godine, izraz u Jer 25:1 vjerojatno znači i ‘početna godina’, to jest pristupna godina Nebukadnezara.

 Prihvatimo li to kao ispravan prijevod, sinkronizam u Jer 25:1 točan je i u skladu s onim u Jer 46:2. 

Četvrta godina Jojakima obuhvaćala je bitku kod Karkemiša i Nebukadnezarovo stupanje na babilonsko prijestolje.“ — Handbook of Biblical Chronology, str. 202.

Stoga je židovski povjesničar Josip Flavije bio u pravu kad je izvijestio da je „četvrte godine vladavine Jojakima jedan čovjek po imenu Nebukadnezar preuzeo vlast nad Babiloncima“ (Starine Židova, knjiga X, poglavlje VI, odlomak 1).

Biblija potvrđuje svjedočanstvo da Nebukadnezar nije porazio Egipat sve do četvrte godine Jojakima, do kojeg je vremena Juda i dalje bila vazal Egipta.

„Ovo je Jehovina objava za narode koja je došla proroku Jeremiji:  Za Egipat, za vojsku faraona Neha, egipatskog kralja, koji se nalazio kraj rijeke Eufrata i kojeg je kod Karkemiša porazio babilonski kralj Nebukadnezar četvrte godine vladavine Judinog kralja Jojakima, Jošijinog sina:.“ — Jeremija 46:1, 2.

Biblijsko svjedočanstvo o toj temi tu ne završava. 

Knjiga Jeremije sadrži „riječi Jeremije… kome je došla Jehovina objava“ (Jeremija 1:1, 2).

 One uključuju Jeremijine proročanske objave protiv neposlušne Jude, koje su započele trinaeste godine Jošijine vladavine i trajale sve do

 „ ... kraja jedanaeste godine vladavine Judinog kralja Sidkije Jošijinog sina, sve dok u petom mjesecu Jeruzalemljani nisu otišli u izgnanstvo.“ (Jeremija 1:3).

Nakon otprilike 23 godine neprekidnog prorokovanja, osobito u četvrtoj i petoj godini Jojakimove vladavine, čitamo kakva je bila priroda Jeremijine poruke u to vrijeme:

„Četvrte godine vladavine Judinog kralja Jojakima, Jošijinog sina, ova je objava došla Jeremiji od Jehove:   “Uzmi svitak i zapiši u njega sve riječi koje sam ti rekao protiv Izraela, Jude i svih naroda od dana kada sam ti počeo govoriti, u vrijeme Jošijine vladavine, pa do današnjeg dana.   Kad Judin narod čuje za sve nevolje koje mu mislim nanijeti, možda će prestati činiti zlo, pa ću im oprostiti njihove prijestupe i njihove grijehe.’“ — Jeremija 36:1–3.

„U devetom mjesecu pete godine vladavine Judinog kralja Jojakima, Jošijinog sina, svi ljudi u Jeruzalemu i svi koji su došli u Jeruzalem iz Judinih gradova oglasili su post pred Jehovom.… I napiši Judinom kralju Jojakimu: ‘Ovako kaže Jehova: “Ti si spalio onaj svitak i rekao: ‘Zašto si napisao u njega: “Doći će babilonski kralj i opustošiti ovu zemlju i istrijebiti iz nje i ljude i životinje”?’’“ — Jeremija 36:9, 29.

Navedeni retci upućuju na to da do „pete godine Jojakima“ Nebukadnezar još nije bio došao protiv Jude, jer Jojakim samouvjereno i s nevjericom odbacuje Jeremijine riječi te spaljuje svitak na kojem su one bile zapisane.

Ipak, neki tvrde da izjave Berosa, babilonskog svećenika boga Bela koji je živio više od 250 godina nakon tih događaja, navodno pokazuju da je Nebukadnezar već u svojoj pristupnoj godini odveo židovske zarobljenike. Međutim, zapaženo je da su „mnogi suvremeni znanstvenici skloni nepovjerenju prema Berosu“ (A Scheme of Babylonian Chronology, Duncan Macnaughton, London, 1930., str. 2).

Osim toga, ne postoje klinopisne pločice koje bi poduprle Berosovu navodnu tvrdnju (dok, naprotiv, postoji klinopisna dokumentacija o Nebukadnezarovoj prvoj opsadi Jude u njegovoj sedmoj godini [vidi fusnotu * ispod članka]). 

Malo je vjerojatno da je Nebukadnezar odveo zarobljenike iz Jude odmah nakon bitke kod Karkemiša, jer nam je rečeno da je, iako je porazio Egipat, „bio spriječen odmah iskoristiti svoju prednost zato što je smrt njegova oca u Babilonu zahtijevala njegov povratak kući radi krunidbe“ (Biblical Archaeology, Westminster Press, Philadelphia, izdanje 1979., str. 177).

Slično tome, djelo A History of Ancient Israel and Judah, autora J. Maxwella Millera i Johna H. Hayesa, dodaje: 

„Mladi babilonski prijestolonasljednik [Nebukadnezar] morao je žurno napustiti Siriju kad je primio vijest o smrti svojega oca“ (str. 389).

Zanimljivo je i to da židovski povjesničar Josip Flavije izričito izvještava da Nebukadnezar nije odveo židovske zarobljenike u svojoj pristupnoj godini.

„A četvrte godine vladavine Jojakima jedan čovjek po imenu Nebukadnezar… kralj Babilona prijeđe Eufrat i osvoji svu Siriju sve do Peluzija, osim Judeje.“ — Antiquities of the Jews, knjiga X, poglavlje VI, odlomak 1.

No,  još je znakovitija šutnja biblijskog izvještaja o bilo kakvom izgnanstvu prije sedme godine Nebukadnezara, kad se o toj temi izričito govori u Jeremiji 52:28–30. 

Nema sumnje da knjiga koja tako opširno i otvoreno iznosi povijest židovskog naroda ne bi izostavila takve pojedinosti da su one povijesno utemeljene.

Josip Flavije objašnjava da je tek kad je Jojakim odbio „plaćati danak“ babilonskom kralju — u trećoj godini svojega vazalstva (što je bila njegova jedanaesta godina kao kralja nad Hebrejima i sedma godina Nebukadnezarove vladavine) — Nebukadnezar krenuo opsjedati Jeruzalem (Danijel 1:1; 2. Kraljevima 24:1; 2. Ljetopisa 36:5–7):

„Kad je Nebukadnezar već vladao četiri godine, što je bila osma godina Jojakimove vlasti nad Hebrejima, kralj Babilona pođe s jakim snagama protiv Židova i zatraži danak od Jojakima te mu zaprijeti ratom ako odbije. Uplašen njegovom prijetnjom, otkupio je mir novcem i tri godine donosio propisani danak. Ali treće godine, čuvši da je kralj Babilonaca krenuo protiv Egipćana, nije platio danak.“ — Antiquities of the Jews, knjiga X, poglavlje VI, odlomci 1, 2.

Nedugo nakon toga, Nebukadnezar je odveo prve židovske zarobljenike. Upravo je zbog Jojakimove pobune odveo zarobljenike, jer je dotad imao punu suradnju Jeruzalema, kako primjećuje povjesničar G. Ernest Wright:

„Jojakim od Jude brzo se pokorio i neko vrijeme ostao vjeran prije nego što se pobunio (2. Kraljevima 24:1).“ — Biblical Archaeology, Westminster Press, Philadelphia, izdanje 1979., str. 177, 179.

Povjesničar i kronolog Jack Finegan dodatno objašnjava:

„Svrha Nebukadnezara tada je nesumnjivo uključivala kažnjavanje Judine nevjere i ponovno uspostavljanje njegove vlasti ondje, a u zapisu o sedmoj godini izričito se govori o napadu na ‘grad Judin’, što mora značiti Jeruzalem.“ — Light from the Ancient Past, Princeton University, drugo tiskanje, 1974., str. 222.

Josipov izvještaj slaže se s biblijskim zapisom u Jeremiji 52:28–30, koji izričito navodi da je Nebukadnezar odveo židovske zarobljenike u svojoj 7., 18. i 23. godini. Kritičari mogu istaknuti da Jeremija 52:28–30 ne kaže izravno da Nebukadnezar nije odveo zarobljenike u svojoj pristupnoj godini. 

Međutim, zaključna narav redaka 28 do 30 to ne dopušta, kao što pokazuju istaknuti dijelovi:

„Ovo je narod koji je Nebukadnezar odveo u izgnanstvo: sedme godine svog kraljevanja odveo je 3023 Židova.

Osamnaeste godine Nebukadnezarovog kraljevanja iz Jeruzalema je bilo odvedeno 832 ljudi.

Dvadeset i treće godine Nebukadnezarovog kraljevanja zapovjednik straže Nebuzaradan odveo je u izgnanstvo 745 Židova. U izgnanstvo je odveo ukupno 4600 ljudi. "— Jeremija 52:28–30.

Premda kritičari Jehovinih svjedoka često iznose teoriju da je Nebukadnezar odveo židovske zarobljenike u svojoj pristupnoj godini kako bi time poduprli tvrdnju da je tada započelo „70 godina“, to gledište općenito ne zastupaju suvremeni povjesničari. 

Primjerice, sljedeća autoritativna djela podupiru razumijevanje da prvi židovski zarobljenici nisu bili odvedeni sve do Nebukadnezarove sedme godine:

• A History of the Babylonians and Assyrians, George Stephen Goodspeed, 1927.
• The Greatness That Was Babylon, H. W. F. Saggs, 1962.
• Archaeology and the Old Testament World, John Gray, 1962.
• Everyday Life in Babylonia and Assyria, H. W. F. Saggs, 1965.
• Light from the Ancient Past, Jack Finegan, 1974.
• Biblical Archaeology, G. Ernest Wright, 1979.

Nadalje, bilo bi nelogično tvrditi da je Nebukadnezar opsjeo Jeruzalem i odveo zarobljenike u svojoj pristupnoj godini, a zatim još četiri do pet godina nije zahtijevao danak (to jest vazalstvo) od Jojakima. Tek nakon što je Jojakim tri godine vjerno služio kao podložni, odnosno vazalni kralj pod Nebukadnezarom, a potom se pobunio, Nebukadnezar je smatrao prikladnim kazniti Judu.

Zanimljivo je da retci koji neposredno slijede nakon Danijela 1:1 pružaju možda i najuvjerljiviji dokaz da Danijel nije mislio na treću godinu Jojakimova kraljevanja nad Judom:

„Treće godine vladavine Judinog kralja Jojakima babilonski kralj Nebukadnezar došao je do Jeruzalema i počeo ga opsjedati.  I Jehova, pravi Bog, predao mu je u ruke Judinog kralja Jojakima i dio pribora iz svog doma, a on je taj pribor odnio u zemlju Šinar u dom svog boga. Pohranio ga je u riznicu svog boga. 

Potom je kralj naredio svom glavnom dvoraninu Ašpenazu da dovede neke od Izraelaca, među njima i one kraljevskog i velikaškog roda.  To su trebali biti mladići bez mane, lijepa izgleda, obdareni mudrošću, znanjem i razboritošću te sposobni služiti u kraljevoj palači. Ašpenaz ih je trebao poučiti pismu i jeziku Kaldejaca.“ — Danijel 1:1–4.

Redak 2 kaže da je Jehova predao Jojakima i „dio hramskog pribora “ u ruke Nebukadnezaru.

Taj se događaj zasigurno nije zbio u trećoj godini Jojakimove vladavine nad Judom, jer nam 2. Kraljevima 23:36 i 2. Ljetopisa 36:5 kažu da je Jojakim vladao u Jeruzalemu ukupno jedanaest godina. 

Oni koji pokušavaju taj događaj (iz Danijela 1:2) izjednačiti s podložničkim (vazalnim) podčinjavanjem spomenutim u 2. Kraljevima 24:1 zanemaruju činjenicu da opsada nije bila potrebna kako bi se Jojakima navelo na podložnost; opsada se spominje tek u vezi s Jojakimovom pobunom nakon što je tri godine vjerno služio.

Dakle, Jojakimovo „predavanje u ruke“ Nebukadnezaru nije se dogodilo u njegovoj trećoj godini nad Judom, nego se odnosi na njegovo zarobljavanje i smrt u jedanaestoj godini.

 Nakon toga, kako izvještava 2. Kraljevima 24:8–17, Jojakimov sin Jojakin vladao je u Jeruzalemu samo tri mjeseca prije nego što je i sam bio odveden u Babilon, zajedno sa „svim velikodostojnicima, i svim hrabrim ratnicima“, među kojima je po svemu sudeći bio i Danijel.

Upravo ti „velikodostojnici“ i „hrabri ratnici", za koje 2. Kraljevima 24:12–14 kaže da su bili odvedeni u zarobljeništvo osme godine Nebukadnezarove, u Danijelu 1:3 nazivaju se „kraljevskog i velikaškog roda“.

 Ti „velikodostojnici“ (odnosno „kraljevski rod“) nisu mogli biti odvedeni u zarobljeništvo više puta, što pokazuje da su događaji opisani u Danijelu 1:1–3 isti oni koji su opisani u 2. Kraljevima 24:12–16 (gdje se jasno kaže da su „SVI velikodostojnici , svi hrabri ratnici“ bili odvedeni).

Također valja zapaziti da redak 3 započinje prilogom „potom“ (u prijevodu Novi svijet; neki drugi prijevodi imaju „tada“), što pokazuje da su se događaji iz tog retka zbili u isto vrijeme ili neposredno nakon događaja iz prethodnog retka.

 Prema tome, izgnanici spomenuti u Danijelu 1:3 bili su odvedeni u Babilon nakon što je Jojakim bio predan u Nebukadnezarove ruke, u jedanaestoj godini njegove vladavine nad Judom.

Kad se te pojedinosti uzmu u obzir, postaje sve očitije da Danijel 1:1–3 nije ništa drugo nego sažeti izvještaj o događajima iz 2. Kraljevima 24:1–17 i 2. Ljetopisa 36:5–10.

 Nije neobično što Danijel izostavlja spomen Jojakinova imena, budući da je njegova vladavina trajala samo tri mjeseca prije nego što je bio odveden u Babilon zajedno s ostalim „kraljevskim rodom“.

 Da se ta tromjesečna vladavina smatrala beznačajnom u pogledu ispunjenja biblijskog proročanstva vidi se iz Jeremije 36:30, gdje je prorečeno da Jojakimu „‘Neće ostati nijedan potomak koji bi sjedio na Davidovom prijestolju,“. 

U skladu s tim proročanstvom, tijekom opsade Jeruzalema koja je još trajala, Nebukadnezar je ubrzo nakon Jojakinova stupanja na prijestolje uklonio i  njega s vlasti.

S obzirom na iznesene dokaze koji pokazuju da Danijel nije mislio na treću godinu Jojakimove jedanaestogodišnje vladavine nad Judom, je li razumno zaključiti da je govorio o trećoj godini Jojakimova vazalstva pod Nebukadnezarom?

Svakako jest. Kao što je već istaknuto, Biblija pokazuje da je „opsada“ spomenuta u Danijelu 1:1 paralelni izvještaj onome iz 2. Kraljevima 24:1, 2, gdje se jasno kaže da je Nebukadnezar došao protiv Jude nakon što se Jojakim pobunio, dovršivši tri godine vazalnog služenja babilonskom kralju:

„U Jojakimovo je vrijeme babilonski kralj Nebukadnezar napao zemlju. Jojakim mu je bio sluga tri godine, a potom se pobunio protiv njega i odmetnuo se.  Tada je Jehova počeo slati na Jojakima čete kaldejskih, sirijskih, moapskih i amonskih razbojnika. Slao ih je na Judinu zemlju da je unište, prema riječi koju je Jehova objavio preko svojih slugu, proroka" 

— 2. Kraljevima 24:1, 2.

Osim toga, postati vazal stranog kralja bio je značajan politički događaj, koji je lako mogao promijeniti način na koji se računala godina nečije vladavine. 

Povjesničar i kronolog Jack Finegan iznosi pojedinosti koje to potvrđuju:

„U to vrijeme i u vezi s tim podčinjavanjem Jojakim je vrlo vjerojatno prihvatio babilonski kalendar. Još u osamnaestoj godini Jošijinoj bio je u uporabi stari izraelski kalendar i godina vladavine započinjala je u jesen, a isto je vjerojatno vrijedilo i do tog trenutka u Jojakimovoj vladavini. No prihvaćanjem babilonskog kalendara godina vladavine započinjala bi u proljeće.“ — Handbook of Biblical Chronology, str. 202–203.

Prema tome, umjesto da pokušaju uskladiti prethodne godine kraljeve vladavine s novim babilonskim kalendarom — što bi u računanje unijelo pomak od sedam mjeseci (i zbrku) — Židovi su možda vodili zaseban obračun Jojakimove vladavine pod Nebukadnezarom.

Ukratko, kao što prethodni dokazi pokazuju, „treća godina vladavine Jojakima“ iz Danijela 1:1 ne može se odnositi na njegovu treću godinu vladavine nad Judom, nego je, po svemu sudeći, izražena u terminima Jojakimova vazalnog kraljevanja.

Danijel 2:1

Kad se utvrdi da se Danijel 1:1 odnosi na treću godinu Jojakimova vazalstva pod Nebukadnezarom, značenje Danijela 2:1 odmah poprima drugačije značenje, jer Danijel ne bi bio doveden u Babilon prije osme godine Nebukadnezarove vladavine, pa stoga nije mogao stajati pred kraljem u njegovoj  „drugoj godini“.

Osim tog logičnog zaključka, postoje i dodatni dokazi koji podupiru to gledište te ujedno potvrđuju argumente iznesene u vezi s Danijelom 1:1.

Danijel 1:3–5, 18 pokazuje da se Danijel 2:1 ne može odnositi na drugu godinu Nebukadnezarove kraljevske vladavine:

„Potom je kralj naredio svom glavnom dvoraninu Ašpenazu da dovede neke od Izraelaca, među njima i one kraljevskog i velikaškog roda.  To su trebali biti mladići bez mane, lijepa izgleda, obdareni mudrošću, znanjem i razboritošću te sposobni služiti u kraljevoj palači. Ašpenaz ih je trebao poučiti pismu i jeziku Kaldejaca.  Osim toga, kralj je odredio da im se svaki dan daje da jedu kraljeva birana jela i piju vino koje je i on sam pio. Bilo je određeno da ih se odgaja tri godine, a poslije toga trebali su početi služiti kralju.… Kad je prošlo vrijeme nakon kojeg su po nalogu kralja Nebukadnezara mladići trebali biti dovedeni pred njega, glavni ih je dvoranin doveo pred kralja.“ 

— Danijel 1:3–5, 18.

Dakle, tijekom trogodišnjeg obrazovnog programa Danijel i njegovi prijatelji trebali su naučiti „pismo i jezik Kaldejaca“. To je bilo nužno jer je Jehova prorekao da će „dom Izraelov“ doći pod vlast naroda „čiji jezik ne znaš i čiji govor ne razumiješ.“ (Jeremija 5:15).

Tek nakon završetka tog trogodišnjeg školovanja — „Kad je prošlo vrijeme nakon kojeg su po nalogu kralja Nebukadnezara mladići trebali biti dovedeni pred njega“ (Danijel 1:18) — Danijel je mogao u nekoj korisnoj mjeri služiti pred kraljem. A i nakon toga moralo je proći određeno vrijeme prije nego što je bio prepoznat kao jedan od „mudraca“ Babilona, koji su bili podložni smrtnoj kazni po Nebukadnezarovojzapovijedi (Danijel 2:12, 13).

Stoga, kad bi se Danijel 2:1 doista odnosio na drugu godinu Nebukadnezarove kraljevske vladavine, tada svjedočanstvo iz Danijela 1:3–5, 18 ne bi moglo biti točno.

Ipak, barem je jedan kritičar ustvrdio da se Nebukadnezarovoj pristupnoj godini mora pribrojiti „drugu godinu“ spomenutu u Danijelu 2:1 kako bi se nadoknadilo naizgledno neslaganje. Međutim, s tim gledištem postoje najmanje dva problema.

Prema klinopisnoj dokumentaciji, Nebukadnezarova pristupna godina započela je u rujnu te je stoga trajala samo pola godine, završivši u babilonskom mjesecu nisanu (ožujak/travanj sljedeće godine prema našem kalendaru). Kao drugo, kad Danijel kaže „druge godine kraljevanja Nebukadnezara “, on pokazuje da druga godina njegove vladavine još nije bila dovršena. Čak i ako se pribroji Nebukadnezarova pristupna godina, cijelo obuhvaćeno razdoblje moglo bi iznositi tek oko godinu i pol. A čak i kad bi se san zbio na kraju njegove druge godine — što tekst ne kaže — to bi i dalje iznosilo najviše dvije i pol godine, dok 1. poglavlje Danijela izričito navodi da su Danijel i njegovi prijatelji bili dovedeni pred kralja nakon što su protekle tri godine.

Zbog toga su neki hebrejski stručnjaci predložili da bi Danijel 2:1 trebalo prevoditi „dvanaeste godine“, umjesto „druge godine“, na što upućuje fusnota uz Danijel 2:1 u izdanju Biblia Hebraica urednika Rudolf Kittel (deveto izdanje, 1954.), kao i fusnota u izdanju The Cross-Reference Bible Variorum Edition, urednika Harold E. Monser (1910.). (Za dodatne pojedinosti vidi str. 172–173 publikacije Watchtower Society - Babylon the Great Has Fallen! God’s Kingdom Rules!)

Ipak, u konačnici, ta se „druga godina“ najvjerojatnije odnosi na drugu godinu Nebukadnezarove vlasti nakon razorenja Jeruzalema, što bi bila dvadeseta godina njegove vladavine nad Babilonom. Dvije godine ranije zbilo se svrgavanje Sidkije, čime je judejsko kraljevstvo potpuno ukinuto — tako da više nije bilo „nikoga tko bi sjedio na prijestolju Davidovu“ (Jeremija 36:30) — sve do njegove prorečene obnove na kraju „vremena neznabožaca“ (Ezekiel 21:26, 27; Luka 21:24).

Uklanjanjem Sidkijine krune cijeli je narod Jude pao pod izravno ropstvo babilonskom kralju, više nemajući vlastitog kralja kao posrednika, kao što je bio slučaj tijekom vazalne podložnosti Babilonu (i drugim narodima prije toga). 

Sa židovskog gledišta, to bi doista bila „druga godina kraljevanja Nebukadnezara“; on je, zapravo, postao kralj Židova. Štoviše, svrgnuvši Jehovino zemaljsko kraljevstvo, stekao je i vrhovnu vlast nad svim narodima svijeta. Stoga nije nimalo neobično što Danijel njegovo kraljevanje opisuje tim izrazom.

Sažetak

Nije slučajnost niti puka podudarnost to što se objašnjenja koja iznose Jehovini svjedoci dosljedno uklapaju. Ona nisu rezultat iskrivljavanja Svetog pisma, nego proizlaze iz nastojanja da se poštuje cjelokupno Pismo (2. Timoteju 3:16), uz priznavanje da svaka riječ — ma kako se naizgled činila neznatnom — čini nepogrešivu Božju Riječ.

*Fusnota

„Godina 7., mjesec kislimu: kralj Akada poveo je svoju vojsku u zemlju Hati, opsjeo grad Judu (Ia-a-hu-du) i zauzeo grad drugoga dana mjeseca addara. Postavio je u njemu (novog) kralja po svojoj volji, uzeo velik plijen i odnio ga u Babilon.“ — Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, uredio James B. Pritchard, str. 563–564.

Pokazuje li Zaharija da 70 godina do 519. pr. n. e. još nije završilo?

Na početku knjige proroka Zaharije, Jehova opominje povratnike da ne postanu poput svojih predaka koji su bili odvedeni u izgnanstvo jer nisu slušali. Moraju pokazati revnost za Jehovu i dovršiti obnovu hrama.

U Zahariji 1:7 čitamo:

“Dvadeset i četvrtog dana jedanaestog mjeseca, to jest mjeseca šebata, druge godine Darijeve vladavine, Jehovina je objava došla proroku Zahariji, Berekijinom sinu, Idovom unuku..”

Ako se 539. pr. n. e. uzme kao ključna godina, tada “dvadeset i četvrti dan jedanaestoga mjeseca” “druge godine Darijeve vladavine" odgovara 9. veljače 519. pr. n. e. prema gregorijanskom kalendaru. Važno je napomenuti da je Darije spomenut u Zahariji 1:7 perzijski kralj Darije I (poznat i kao Darije Veliki ili Darije Histasp), a ne Darije Medijac (“sin Ahasverov, od roda Medijaca” — Danijel 9:1), koji je preuzeo upravnu vlast nad Babilonom nakon što ga je osvojio Kir Veliki.

Zatim Zaharija dobiva viziju u kojoj jahači obilaze zemlju. Vraćaju se s izvještajem: “Obišli smo zemlju, i gle, sva je zemlja u miru i počiva.” Narodi su, dakle, u miru. Ne mare za obnovu Jehovinog hrama — ponajprije zato što se obnova gotovo i ne odvija. Židovi su nemarni i zapuštaju rad. Postoji opasnost da postanu poput svojih neposlušnih predaka. 

Tada anđeo Jehovin pita: 

“Tada progovori anđeo Jahvin i reče: "Jahve nad Vojskama, kada ćeš se već jednom smilovati Jeruzalemu i gradovima judejskim na koje se već sedamdeset godina ljuto srdiš?” (Jeruzalemska Biblija)

Zbog izraza “već sedamdeset godina” (većina hrvatskih prijevoda), nekima se može učiniti da anđeo pred kraj tih 70 godina pita Jehovu koliko još Jeruzalem mora ostati pust. Oni koji priznaju da biblijski dokazi pokazuju kako je 70 godina pustoši započelo nakon razorenja Jeruzalema, (ali ne mogu uskladiti približno dvadeset “nedostajućih” godina prema današnjoj svjetovnoj kronologiji,) iznose teoriju da je 70 godina trajalo sve do dovršetka obnovljenog hrama u Jeruzalemu. Smatraju da je do tada zemlja Juda još uvijek bila “pusta”.

No to nije bio slučaj. U Jeremiji 29:10 Jehova je uvjerio židovske izgnanike da će nakon što se navrši 70 godina “u Babilonu” (vidi članak Je li Prijevod Novi svijet pristrano preveo Jeremiju 29:10?) biti vraćeni u svoju domovinu:

“Jer ovako kaže Jehova: ‘Kad se u Babilonu navrši 70 godina, obratit ću pažnju na vas i ispuniti svoju dobru riječ tako da vas vratim na ovo mjesto.’”

Biblija također izvještava da je 70 godina trajalo “dok nije počelo kraljevstvo Perzije” (2. Ljetopisa 36:20). Kir je u “prvoj godini Kira, kralja Perzije” (Ezra 1:1–4), odnosno 538./537. pr. n. e., izdao proglas kojim je Židove oslobodio ropstva Babilonu i dopustio im povratak u Judu kako bi obnovili svoje gradove. Tako se 537. pr. n. e. ukupno 49 897 Židova vratilo u svoju domovinu (Ezra 2:64), a “kad je došao sedmi mjesec, sinovi Izraelovi bili su u svojim gradovima” (Ezra 3:1).

Činjenica da u vrijeme Zaharije 1:7 vlada perzijski kralj Darije I jasno pokazuje da su 70 godina završile otprilike dvadeset godina ranije. Naime, već u prvoj godini Darija Medijca, Danijel je ispravno razabrao da se približava ispunjenje tog razdoblja (Danijel 9:2).

Zastanimo i razmislimo o tim riječima. Ne bi li bilo neobično da anđeo pita “dokle”, ako je trajanje već bilo točno određeno — 70 godina? Jedini smisleni razlog za takvo retoričko pitanje jest taj da je tih 70 godina već završilo. Pa ipak, Jeruzalem je još uvijek bio djelomično razoren i u ruševinama, očajnički je trebao obnovu, a hram još nije bio dovršen.

Drugim riječima, zar 70 godina pustoši nije bilo dovoljno? Hoće li Jehova i dalje uskraćivati svoju naklonost, kao što je to činio tijekom 70 godina pustoši? “O Jehova, dokle…?”

Sam Jehova odgovara na to pitanje: 

“Gorljivo štitim Jeruzalem i Sion, činim to s velikom gorljivošću. Silno sam ljut na narode koji su spokojni… Moj će dom biti sagrađen u njemu”… “Moji gradovi opet će osjetiti obilje moje dobrote... (1:14-17)

 Jehova će pokazati naklonost Jeruzalemu, hram će biti obnovljen, a blagoslovi će se izliti na Božji narod.

Sada promotrimo širi kontekst 7. poglavlja Zaharije.

Tijekom 70 godina pustoši, a i nakon povratka u domovinu, Židovi su držali postove u znak žalosti zbog razorenja Jeruzalema. Jednoga dana ljudi iz Betela dolaze proroku Zahariji i pitaju trebaju li i dalje plakati u petom mjesecu i držati se uzdržanosti kao što su činili dugi niz godina. Primijetimo da ne navode da je to bilo samo 70 godina, jer je obilježavanje trajalo i nakon isteka tih 70 godina.

Jehova odgovara (Zaharija 7:5–7):

 “Kaži svemu narodu i svećenicima: ‘Kad ste postili i naricali petog i sedmog mjeseca, i tako 70 godina, jeste li doista radi mene postili?   I kad ste jeli i pili, niste li radi sebe jeli i pili?

Jasno je da Jehova govori o prošlom razdoblju — o vremenu kada su postili tijekom 70 godina. Tih 70 godina nisu još trajale, iako se post nastavio.

Jehova dalje kaže da su trebali slušati riječi koje je objavljivao preko ranijih proroka dok je Jeruzalem još bio nastanjen i spokojan, okružen svojim gradovima. Poslušnost bi bila daleko bolja od kasnijeg žalovanja zbog posljedica neposlušnosti.

Božje riječi vraćaju ih u prošlost i podsjećaju ih da 70 godina pustoši ne bi ni zadesilo da su bili poslušni dok je zemlja još bila nastanjena prije katastrofe. Da su njihovi postovi doista bili za Jehovu, a ne samo izraz osobne tuge, pokazali bi to poslušnošću. Ostatak poglavlja podsjeća ih zašto ih je pustoš snašla.

Kada se uzme u obzir kontekst, zajedno s jasnim biblijskim izjavama da je zemlja trebala biti pusta, nenastanjena i opustošena 70 godina, postaje očito da se 70-godišnja pustoš nije nastavila nakon povratka. Završila je kada su Židovi vraćeni 537. pr. n. e., a započela je razorenjem Jeruzalema 607. pr. n. e.

Kontekst redaka jasno pokazuje da je tih 70 godina pripadalo prošlosti.

I zato, prijevod Novi svijet, za razliku od ostalih hrvatskih prijevoda, ispravno  prevodi Zahariju 1:12:

"Nato je Jehovin anđeo odvratio: “Jehova nad vojskama, dokle ćeš uskraćivati milosrđe Jeruzalemu i Judinim gradovima, na koje si se srdio 70 godina?”    (U fusnoti tog retka stoji:   Dosl.: “onih 70 godina”.)

Tvrdnja da je razdoblje od 70 godina trajalo od 589. pr. n. e. do 519. pr. n. e. (ili od 587./586. pr. n. e. do 516. pr. n. e.), bilo da se govori o ropstvu, pustoši ili oboje, potpuno je neutemeljena te proturječi i Svetom pismu i dobro potvrđenim povijesnim činjenicama.