Kako mediji demoniziraju vjerske manjine

 Mediji imaju odgovornost u poticanju neprijateljstva, govora mržnje, pa čak i zločina iz mržnje prema skupinama koje označavaju kao "kultove".

napisao Willy Fautré

Willy Fautré, govoreći u Europskom parlamentu o tome kako mediji često progone manjinske vjere. Zasluga za fotografiju: www.bxl-media.com.

Maxette Pirbakas, francuska zastupnica u Europskom parlamentu, bila je 30. studenoga domaćin događaja o položaju vjerskih i duhovnih manjina u EU-u, na kojem su kao panelisti sudjelovali predstavnici različitih vjera. Tom prilikom govorio sam o ulozi i odgovornosti medija u poticanju sumnje, neprijateljstva, govora mržnje, pa čak i zločina iz mržnje prema nekim skupinama u društvu.

Člankom 9. Europske konvencije o ljudskim pravima štiti se pojedinačno pravo na slobodu vjeroispovijesti ili uvjerenja, da ga  se prakticira samostalno ili u zajednici s drugima te javno ili privatno, da se očituje nečija vjera ili uvjerenje, u štovanju, poučavanju, praksi i poštovanju.

Tekst je vrlo sličan Općoj deklaraciji o ljudskim pravima, kao i drugi međunarodni instrumenti za zaštitu slobode vjeroispovijesti ili uvjerenja.

Pitanje terminologije

Ujedinjeni narodi, Europski sud za ljudska prava, Sud EU-a i drugi međunarodni mehanizmi koriste neutralne terminologije kako bi imenovali bilo koju vjersku zajednicu ili zajednicu uvjerenja u svojim izjavama, izvješćima ili sudskim odlukama.

Mediji, drugi akteri informiranja i komunikacije u Europi, obično ne slijede tu praksu prema brojnim vjerskim pokretima ili pokretima vjerovanja koje identificiraju kao "kultove" na engleskom jeziku ili varijante riječi "seces" na latinskom, germanskom, skandinavskom ili slavenskom jeziku s negativnom konotacijom. U posljednjim desetljećima ova negativno konotirana kategorija "kultova" ili "sekti" umjetno je konstruirana kako bi se neke vjerske skupine ili skupine uvjerenja pokušale isključiti iz zaštite članka 9. EKLJP-a. Glavni pokretači ovog pokreta neprijateljstva bili su i jesu nezadovoljni bivši članovi.

Ujedinjeni narodi i Europski sud za ljudska prava, čija se nadležnost proteže na 46 europskih država, ne podržavaju takvu diskriminirajuću i pogrdnu razliku i kategorizaciju.

Mehanizam koji generira stigmatizaciju, neprijateljstvo i netoleranciju

Kategorizacija nekih vjerskih, duhovnih ili vjerodostojnih skupina kao "kultova", dodatno kvalificiranih kao opasnih, štetnih ili totalitarnih, prije svega je djelo "anti-kultista". To su ili pojedinci, bivši članovi otpadnici ili anti-kultne udruge.

Zlouporaba ovih pogrdnih oznaka, koje anti-kultisti koriste bez suzdržavanja, nanijela je veliku štetu tim vjerskim manjinama i njihovim pripadnicima u njihovom osobnom i profesionalnom životu.

Međutim, mediji također imaju svoj dio odgovornosti u stigmatizaciji, neprijateljstvu, netoleranciji i šteti nanesenoj pojedincima kada iz senzacionalizma objavljuju, bez istrage i provjere, pristrane i lažne optužbe anti-kultista, te šire svoje lažne vijesti, a ponekad i prilično grube laži. Oni tako stvaraju ozračje sumnje i neprijateljstva koje ponekad dovodi do zločina iz mržnje i smrtonosnih djela nasilja, čak i u Europi.

Dva nedavna sudska slučaja grubih laži

FECRIS, krovna organizacija europskih anti-kultnih pokreta sa sjedištem u Francuskoj, izgubila je 2020. značajan slučaj pred Okružnim sudom u Hamburgu u Njemačkoj, gdje je proglašena krivom po 18 točaka optužnice za neistinite činjenične optužbe protiv Jehovinih svjedoka.

U priopćenju za medije FECRIS je lažno tvrdio da je dobio slučaj koji je zapravo izgubio. Budući da su Jehovini svjedoci tvrdili da su 32 izjave FECRIS-a klevetničke, a sud je utvrdio da je 17 od njih klevetničko, jedno djelomično klevetničko, a 14 ne-klevetničkih, FECRIS je tvrdio da je uspješno branio svoj slučaj u Hamburgu. Ono što FECRIS nije rekao jest da je morao platiti financijsku naknadu njemačkim Jehovinim svjedocima jer je kriv po 18 točaka klevete.

Članovi uprave FECRIS-a 2021. godine: Luigi Corvaglia, Branka Dujmić i Alexander Dvorkin.

U listopadu 2023. španjolska udruga žrtava Jehovinih svjedoka (AEVTJ) proglašena je krivom jer je sudskom odlukom prekršila pravo Jehovinih svjedoka na poštivanje te joj je naloženo da plati 5000 eura odštete.

Iznenađujuće, španjolska anti-kultna udruga i njihov odvjetnik tvrdili su na društvenim mrežama da su dobili slučaj. U slučajevima klevete jasno je da stranka koja pobijedi dobiva odštetu, a stranka koja izgubi to plaća. U ovom slučaju, španjolska anti-kultna udruga osuđena je platiti 5.000 eura Jehovinim svjedocima i stoga je bila gubitnik.

Lažne optužbe, na primjer za seksualno zlostavljanje, od strane anti-kultnih aktera koje su na naslovnicama medija nisu rijetkost i mogu imati vrlo ozbiljne posljedice na ugled vjerske skupine iako se nakon toga događa da sudovi te optužbe proglase neutemeljenima.

Uloga i odgovornost medija

Neutemeljene optužbe pojačane medijima ne samo da utječu na javno mišljenje i jačaju stereotipe. Oni također oblikuju ideje donositelja političkih odluka, a mogu ih službeno podržati neke demokratske države i njihove institucije.

CIAOSN je u listopadu 2018. objavio izvješće o navodnom seksualnom zlostavljanju maloljetnika počinjenih u zajednici Jehovinih svjedoka i zatražio od belgijskog saveznog parlamenta da istraži to pitanje.

CIAOSN je priopćio kako je primio različita svjedočanstva ljudi koji tvrde da su bili seksualno zlostavljani, što je dovelo do niza pretraga dvorana i domova Jehovinih svjedoka.

Belgijska podružnica Jehovinih svjedoka u Kraainemu. Izvor: JW.org.

Tiskovna agencija Belga objavila je izvanrednu vijest koja je odmah rasplamsala sve medije: "Seksualno zlostavljanje maloljetnika među Jehovinim svjedocima? Informacijski centar za kultove traži istragu." Vrlo brzo, kao što se moglo očekivati, upitnik je nestao iz naslova u medijima na mreži:

Dvadeset i četiri minute kasnije, "La Libre Belgique" i "La Dernière Heure" objavili su članke pod nazivom "Seksualno zlostavljanje maloljetnika među Jehovinim svjedocima: Istraga je potrebna".

Kasnije je "Le Soir", još jedan vodeći list, napravio još jedan korak, objavom članka  "Kako Jehovini svjedoci u Belgiji ušutkavaju seksualno zlostavljanje maloljetnika unutar svoje zajednice".

Iste večeri, belgijski frankofonski TV kanal RTBF objavio je u svojim TV vijestima da CIAOSN traži od Zastupničkog doma da osnuje istražno povjerenstvo o mogućim seksualnim zlostavljanjima "među" Jehovinim svjedocima. Osim toga, RTBF je na svojoj internetskoj stranici objavio članak pod naslovom "Seksualno zlostavljanje maloljetnika među Jehovinim svjedocima? Informacijski centar za kultove zahtijeva istragu."

Ove optužbe za seksualno nasilje oštro je osporila vjerska zajednica. Jehovini svjedoci smatrali su da to šteti njima i njihovom ugledu te su slučaj iznijeli pred sud.

Četiri godine kasnije, u lipnju 2022., Prvostupanjski sud u Bruxellesu presudio je u korist Jehovinih svjedoka i osudio CIAOSN.

Prvostupanjski sud u Bruxellesu također je naložio belgijskoj državi da objavi presudu na početnoj stranici CIAOSN-a na šest mjeseci.

Odluku suda pozdravili su Jehovini svjedoci, ali je vrlo malo medija objavilo sudsku odluku. Nažalost, četiri godine nakon objavljenih neutemeljenih optužbi, većina belgijskih građana nastavit će vjerovati da je bilo institucionalnih slučajeva seksualnog zlostavljanja u zajednici Jehovinih svjedoka i da je njihova hijerarhija prikrivala takve kriminalne činjenice.

Razlog zašto sam uzeo ove primjere je taj što su oni uobičajeni žrtveni jarci anti-kultista i medija, ali si mogu priuštiti odlazak na sud zbog obrane svojih prava. Deseci drugih malih vjerskih i duhovnih skupina nemaju tu financijsku sposobnost da se godinama bore na sudovima. Štoviše, medijske kuće imaju lošu praksu sustavno ignorirati zahtjeve za pravo na odgovor takvih skupina.

Od loših praksi do dobrih praksi

Ovo ozračje neprijateljstva, netolerancije, a ponekad i mržnje prema marginalnim vjerskim skupinama ili skupinama vjerovanja u mnogim europskim zemljama, koje obično uživa potpuno nekažnjavanje, jasno je osuđeno u posljednjem izvješću USCIRF-a (Komisije Sjedinjenih Država za međunarodnu vjersku slobodu).

U dijelu posvećenom antikultizmu istaknuto je kako je "nekoliko vlada u EU poduprlo ili olakšalo širenje štetnih informacija o određenim vjerskim skupinama".

Samo da spomenemo samo neke, to je svakako slučaj u Njemačkoj, Austriji, Francuskoj i Belgiji, koje su stvorile takozvane kultne zvjezdarnice na lokalnoj ili nacionalnoj razini. Čini se da su takve državne institucije sve nelegitimnije u svom modusu operandi u svjetlu brojnih odluka Europskog suda koje, između ostalog, jasno upozoravaju na upotrebu izraza "kult" - ili "sekta" na drugim jezicima - jer potiče neopravdanu sumnju, stereotipizaciju i neprijateljstvo prema nekim miroljubivim vjerskim skupinama koje poštuju zakon.

Rabin Abraham Cooper (lijevo) i Frederick A. Davie (desno), predsjednik i potpredsjednik USCIRF-a. Izvor: USCIRF.

Da sumiramo primjedbe USCIRF-a:

• anti-kultisti stvaraju od nule "kultove" koje opisuju kao "opasne ili štetne za društvo",
• mediji, koji napreduju na senzacionalizmu, a ne na činjenicama, koriste "kultno" pitanje kao dobru temu jer to povećava prodaju ili publiku,
• Države, dezinformirane od strane anti-kultista, osjećaju se obveznima zaštititi svoje građane od ove 'pošasti' i stvoriti iznimne zakone i specijalizirana represivna tijela, poput Miviludesa i "kultne policije" u Francuskoj.

Anti-kultne udruge, medijske kuće i anti-kultne državne institucije šalju signal nepovjerenja, prijetnje i opasnosti te stvaraju ozračje sumnje, netolerancije, neprijateljstva i mržnje u društvu.

Doista, kada mediji i državne institucije skupine proglase opasnima za društvo, šalju signal nekim nestabilnim umovima da je oslobađanje, "na ovaj ili onaj način", od ovih 'opasnih elemenata' legitiman "građanski" čin.

Brojna izvješća ističu opasan utjecaj koji stigmatiziranje nekih vjerskih ili vjerskih skupina može imati na njih i njihove članove:

• vandalizam dvorana zajednice Jehovinih svjedoka u Italiji,
• anonimne prijetnje bombom,
• prijetnje smrću,
• naoružane osobe koje ulaze u bogomolje, kao u slučaju Scijentološke crkve u Francuskoj,
•  ubojstvo sedam Jehovinih svjedoka u Njemačkoj.

Ovaj fenomen i netolerancija prema  vjerskim manjinama  pogrešno označenim kao "kultovi" ne postoji u zemljama u kojima ne postoji anti-kultna organizacija.

Tajvan, gdje sam nedavno pozvan da sudjelujem na međunarodnom forumu o vjerskim slobodama, dobar je primjer dobre prakse u tom pogledu. Nema društvene ili državne netolerancije, nema žrtve iskrivljenih ili lažnih informacija, marginalizacije, diskriminacije, govora mržnje ili zločina iz mržnje. Ništa kao takvo nije objavljeno u tajvanskim medijima, a time ni neutemeljeni vladini stavovi i politike prema skupinama kao što su Jehovini svjedoci ili scijentologija.

Zaključak

Zaključno, europske demokracije nemaju pravo drugima držati lekcije o vjerskoj netoleranciji i diskriminaciji. Ponekad bi trebali biti dovoljno ponizni da slijede dobre prakse drugih zemalja.

Kako bi se iskorijenilo širenje netolerancije i zločina iz mržnje protiv vjerskih manjina u Europi, njihov bi cilj trebao biti:

• podsjetiti medijske kuće da se pridržavaju međunarodno priznatih etičkih standarda kada pokrivaju vjerska pitanja,
• poticati organizaciju stručnih radionica za novinare i medijske djelatnike o tome kako pokriti pitanja vezana uz vjerske manjine, bez poticanja nelegitimne sumnje i neprijateljstva,
• poručiti europskim državama da se suzdrže od stigmatiziranja određenih vjerskih manjina te da slijede odluke Europskog suda.

' Bog ne postoji ' - kratak osvrt na besmislenost tvrdnje

 Mnogo toga svjedoči o postojanju Boga. Postoji i mnogo neodrživih teorija kojima se želi dokazati da Bog ne postoji.  Beskrajna složenost i organizacija svemira svjedoče o postojanju Boga, ali što svjedoči u prilog teoriji abiogeneze - da je takav svemir nastao sam od sebe? 

Abiogeneza zahtijeva zapanjujući broj astronomskih slučajnosti. Prema evolucionistima, jedna "mala" promjena u jednostaničnom organizmu zahtijeva da se dogodi čitav niz nesreća i nastanak složenih organskih sustava . Mnoge od njih pokazale su se neodrživima i sve se moraju pojaviti u laboratoriju jer se nikada nije pokazalo da se događaju u prirodi, osim onih promjena objašnjenih unaprijed programiranom prilagodbom (ne slučajnom evolucijom) koja je sada prihvaćena kao činjenica.

Praznine u našem razumijevanju su neizbježne. Kako popunjavamo te praznine je ono što definira jesmo li inteligentni ili baš i ne. Svakako, "Bog je to učinio" nije znanstveno objašnjenje. To ne može biti upitno. Možemo isto tako reći 'Šime je to učinio.' Dobro, ali gdje je dokaz? Što nas sprečava da dalje istražujemo? Biblija nam sigurno ne brani da to učinimo. Ona jednostavno kaže da nećemo moći shvatiti kako je Bog to učinio (u smislu da to sami ponavljamo), a ne je li to učinio ili od čega se sastoji. (Propovjednik 3:11) Imamo punu slobodu da pokušamo shvatiti povijest svemira i od čega je napravljen.

Sva složenost i funkcionalnost viče u prilog inteligentnog dizajna.  Jaz se može stvoriti samo odbacivanjem tih dokaza, a onda jaz pripada ateistu, a ne teistu. Kako takva organizacija, red i funkcionalnost  ne govori u prilog Stvoritelju? To je praznina koju ateisti nikada nisu objasnili jer je u suprotnosti s entropijom. Sve što ateisti predlažu su samo dodatni argumenti o prazninama jer nemaju dokaza.

Ateisti vole stvarati jaz tvrdeći da teisti nemaju dokaza da Bog postoji. Oni tvrde da svemir ne svjedoči o Božjem postojanju. Ali, samo negirati dokaze ne čini da dokazi o postojanju Boga nestanu. Sama složenost stvari koje postoje i detalji, obilje i složenost submikroskopskih sustava dokazuju Božje postojanje.

Ako uđete u kuću, dobro namještenu, njezine police za hranu potpuno opskrbljene, zidovi uređeni, površine opremljene namještajem , police pune  knjiga, zaključujete da se u kući živi i uzimate zdravo za gotovo da je imala dizajnera. Nitko ti to ne mora dokazivati. Prema tome, Biblija kaže: "Naravno", jer je očito, "svaku je kuću netko sagradio, a Bog je sagradio sve što postoji." (Hebr. 3:4)

Ali sada zamislite da netko uđe u tu kuću i kaže,' ne vidim dokaze o dizajneru i sigurno nije dizajnirana za život. Vidi, ima noževe, a vani su opasni psi i automobili koji bi nas mogli ubiti. Očito nije dizajnirana, nitko je ne bi dizajnirao da nas ubije.'

Da svemir nije dizajniran, ne bi se organizirao. Zapravo, entropija je prirodna sklonost materije i energije da se raspada, a ona se ipak spaja, organizira, i omogućuje život. Pretpostaviti da je to prirodno stanje svemira je protiv svih drugih promatranih pojava.

Ali da li nas svemir stvarno pokušava ubiti kao što ateisti tvrde? Ne. Činjenica da postojimo unatoč takvi izgledima svjedoči upravo suprotno. Sve kozmičke 'slučajnosti' kako ih nazivaju ateisti, svjedoče da nešto ili netko želi da postojimo. To je činjenica koju su priznali mnogi znanstvenici koji tvrde da su ateisti.

Božja osobnost je očita

Isto tako, imamo dokaze za Božje osobine u svemu što je stvoreno. Božja moć očituje se po ogromnoj moći potrebnoj za stvaranje samo jednog atoma. Njegova mudrost očituje se u njegovom stvaranju svemira koji je samoodrživ bez potrebe da ga stalno podešava. Njegova ljubav očituje se u njegovoj skrbi za život na zemlji s obiljem, skrbi  čak i za nepravedne u nadi da će se pokajati. Njegova vječnost očituje se u njegovom stvaranju svemira koji postoji milijardama godina i koji će nastaviti postojati u svu vječnost.

Biblija kaže jezgrovito: 

• 
  Rimljanima 1:19–21

  Biblija – prijevod Novi svijet

• • 19 jer ono što se može znati o Bogu posve im je očito – Bog im je to već otkrio.+ 20 Naime, njegova nevidljiva svojstva – njegova vječna moć+ i božanstvo+ – jasno se vide još od stvaranja svijeta+ jer se mogu razabrati u onome što je stvoreno. Stoga ti ljudi nemaju izgovora. 21 Premda su poznavali Boga, nisu ga slavili kao Boga niti su mu iskazivali zahvalnost, nego su se prepustili ispraznim razmišljanjima i njihovo nerazumno srce obavila je tama.+

Božja ljubav prema životu na Zemlji do ovog trenutka svjedoči o istini da će On uskoro intervenirati kako bi zaustavio uništenje zemljinog ekosustava prema kojem čovječanstvo neumoljivo ide, uklanjajući sve one koji zanemaruju svoj odnos i odgovornosti prema Bogu, Zemlji i čovječanstvu. (Postanak 1:27. 28; Otkrivenje 11:18) Kao što Biblija kaže, ti ljudi nemaju izgovora. Ne mogu reći da nisu znali jer je Bog svima dao iste informacije i priliku da ga upoznaju. Neki se odazivaju, ali većina ga namjerno zanemaruje. (Psalam 19,1. 7, 8; Jeremija 29:18, 19) Ali činjenica da se neki odazivaju na Božji poziv - osuđuje ostale. Dakle, ateizam je jako loš izgovor za odbacivanje Boga.

Što Biblija govori o transrodnosti?

  Biblija možda ne koristi izraz - transrodnost, ali definitivno nam govori da je takav način života pogrešan. Ako čitate Bibliju da biste vidjeli što ona kaže, za razliku od pokušaja da je natjerate da kaže ono što vi želite čuti, Biblija vam jasno kaže da transrodan način života nije prirodan, niti prihvatljiv Bogu.

Biblija nam jasno kaže da je čovjek stvoren kao muško i žensko. (Postanak 1:27; Matej 19:4)

Postanak 1:27 - " Bog je tada stvorio čovjeka na svoju sliku, na Božju ga je sliku stvorio. Stvorio je muškarca i ženu.."

Matej 19:4 - »4 On im je odgovorio: “Zar niste čitali da je na početku Stvoritelj načinio muškarca i ženu ..."

Biblija vam jasno kaže da spol određuje vaše tijelo i da muškarci imaju penis. Spol nije osjećaj. Obrezivanje penisa bilo je za muškarce. To pokazuje da su muškarci identificirani tako što imaju penis.

Postanak 17:10, 11 - " Ovo je savez između mene i vas, savez kojeg se trebate držati ti i tvoji potomci poslije tebe: svako muško među vama neka bude obrezano.11 Obrezivat ćete kožicu s vrha uda i to će biti znak saveza između mene i vas."

Biblija jasno kaže da se muškarac ne bi trebao oblačiti tako da ostavlja dojam da je žena, a nijedna se žena ne bi trebala oblačiti tako da ostavlja dojam da je muškarac.

Ponovljeni zakon 22:5 - "5 Žena ne smije nositi mušku odjeću niti muškarac smije nositi žensku odjeću, jer tko god takvo što čini odvratan je Jehovi, tvom Bogu.«

Biblija  jasno kaže da je spolni odnos s istim spolom pogrešan. (1. Korinćanima 6.9; Juda 7; Postanak 19:5; Suci 19:22)

Levitski zakonik 20:13 - "'Ako muškarac spava s muškarcem kao što bi spavao sa ženom, obojica su počinila odvratno djelo. Neka se pogube. Sami će biti krivi za svoju smrt.."

Rimljanima 1,26, 27 - "26 Zato ih je Bog prepustio sramotnoj spolnoj požudi. Njihove su žene zamijenile prirodne spolne odnose protuprirodnima. 27 Isto tako, muškarci su prestali imati prirodne spolne odnose sa ženama te su se u svojoj požudi uspalili jedni za drugima, pa muškarci s muškarcima čine ono što je sramotno i primaju zasluženu kaznu za svoje iskvarene postupke."

Željeti i živjeti način života za koji Biblija kaže da je pogrešan, ne čini Bibliju pogrešnom. 

Zašto LGBT želi da Biblija kaže da su njihovi načini života ispravni? Zašto žele da Biblija kaže nešto što ne kaže? LGBT ima ovlast nad svojim životima donijeti odluku da se pokorava Bibliji ili ne. Oni nemaju ovlast promijeniti ono što Biblija kaže tako da bi to bilo ono što bi oni željeli čuti.

2. Timoteju 4:3, 4

 3 "Jer doći će vrijeme kad ljudi neće podnositi zdravo učenje, nego će se povoditi za svojim željama i okružiti se učiteljima koji će im govoriti ono što žele čuti. 4 Više neće htjeti slušati istinu, nego će se okrenuti izmišljenim pričama."

Evelyn Mase, prva žena Nelsona Mandele - primjer kršćanske ustrajnosti i neutralnosti

 Evelyn Mase je bila Jehovin svjedok. Tijekom cijelog života.branila je svoje pravo da se ne bavi politikom iz vjerskih razloga 

izvor : Massimo Introvigne

Nelson Mandela (1918.-2013.) i Evelyn Mase (1922.-2004.) na vjenčanju Evelyninog prvog rođaka Waltera Sisulua (1912.-2003.) 1944. godine. 

Jehovini svjedoci su jedna vjerska organizacija koja se često progoni upravo iz tog razloga. Oni tumače Bibliju u smislu da bi njihova jedina odanost trebala biti Kraljevstvu Božjem. Oni ne postaju članovi političkih stranaka, ne služe u vojsci i ne glasaju na izborima. Kao što je američka znanstvenica Holly Folk primijetila, to ne znači da su nezainteresirani za dobrobit i sreću svojih bližnjih. Naprotiv, strastveni su u dijeljenju svog puta do sreće sa svima. Samo, put za njih je religiozan, a ne politički.

Na Dan Mandele, ovaj izbor i problemi koje može stvoriti mogu se ilustrirati pričanjem priče o malo poznatoj figuri, prvoj ženi Nelsona Mandele, Mami Evelyn. 

Evelyn Ntoko Mase rođena je u Engcobu, Transkei, 18. svibnja 1922. u pobožnoj kršćanskoj obitelji. Do dvanaeste godine izgubila je oba roditelja. Preselila se u Johannesburg i školovala za medicinsku sestru. Preko svog prvog rođaka Waltera Sisulua, kasnije važne političke figure, upoznala je Mandelu i udala se za njega 1944. godine. Bili su vrlo siromašni, a Evelynina plaća kao medicinske sestre omogućila je Mandeli da završi studij i na kraju postane odvjetnik, a par da kupi kuću u Sowetu, sada obnovljenu kao povijesnu kuću Mandela (Holly Folk, Karolina Maria Kotkowska, Peter Zoehrer i ja posjetili smo je u siječnju ove godine). Između 1945. i 1954., Evelyn je također rodila Mandeli četvero djece.

Kuća Mandela u Sowetu, gdje su se Nelson i Evelyn preselili 1946. Fotografija Massima Introvignea

Dok se Mandela sve više bavio politikom, Evelyn je njegovala svoj glavni životni interes, religiju. Zainteresirala se za Jehovine svjedoke i postala jedna od njih 1954. godine. Kao što je Mandela kasnije ispričao priču u svojoj autobiografiji, "Jehovini svjedoci uzeli su Bibliju kao jedino pravilo vjere i vjerovali su u nadolazeći Harmagedon između dobra i zla. Evelyn je revno počela distribuirati njihovu publikaciju Stražarsku Kulu, a počela je i meni propovijedati, pozivajući me da svoju predanost borbi pretvorim u predanost Bogu. Iako sam smatrao da su neki aspekti Stražarske Kule zanimljivi i vrijedni, nisam mogao i nisam dijelio njezinu predanost." Nije se mogao kloniti politike i vjerovao je da stav Jehovinih svjedoka da se ne pridruže političkim strankama nosi rizik poticanja "pasivnosti i pokornosti" među crnim Južnoafrikancima.

Mandela je napisao da je to bio glavni razlog njihovog razvoda 1958. godine, iako je činjenica da je bio poznati ženskaroš i nije uvijek bio vjeran Evelyn niti svojim kasnijim suprugama - na što nije bio ponosan, ali iskreno priznao - također bila faktor. Uvijek je hvalio Evelyn kao dobru ženu i majku, a kad je umrla 2004. godine, prisustvovao je njezinom sprovodu zajedno s najvišim vlastima u zemlji.

Evelyn je nastavila sa svojim aktivnostima kao Jehovin svjedok, pokušavajući ne iskoristiti niti sudjelovati u raspravama o svojim godinama s Mandelom. Koristila je svoje rodno ime Mase, a u kasnijim godinama prezime svog drugog supruga Simona Rakeepilea, poduzetnika iz Soweta i suvjernika, Jehovinog svjedoka za kojeg se udala 1998. godine.

Njezini stavovi o Mandeli ostali su podvojeni, iako je o njima rijetko raspravljala. Jednom je komentirala da je, dok je propovijedala od vrata do vrata , u mnogim domovima vidjela portrete svog bivšeg muža, koje je osudila kao idolopoklonstvo i stavljanje čovjeka ispred Boga - i čovjeka, dodala je, koji je imao moralne mane koje je poznavala bolje od bilo koga drugog. Međutim, također je rekla da Bog može koristiti za opće dobro zemlje čak i ljude koji nisu savršeni.

S lijeva na desno, Holly Folk, Massimo Introvigne, Peter Zoehrer i Karolina Maria Kotkowska u posjeti Mandelinoj kući u Sowetu 15. siječnja 2023

Evelyn je uglavnom izbačena iz Mandelinog epa kako je rečeno u bezbroj knjiga, romana i filmova, jer stav Jehovinih svjedoka da se drže podalje od politike nije bio popularan u stranci njezina bivšeg muža. Ne podržavajući političku borbu crnih Južnoafrikanaca percipirano je kao izdaja, a nekoliko Jehovinih svjedoka teško je pretučeno, pa čak i ubijeno.

Bili su žrtve žestoke političke klime, ali i neshvaćanje pojma slobode. To je očito kršenje prava svih građana, uključujući one koji pripadaju manjinskim religijama, da ne sudjeluju u političkom životu. Jer. postoji i pravo "ne" sudjelovati u političkom životu, kao što to čine Jehovini svjedoci, na temelju onoga što vjeruju da su biblijski razlozi za to.

" Novo svjetlo " - treba li izrugivače shvatiti ozbiljno ?

Protivnici Jehovinih svjedoka opetovano koriste izraz "Novo svjetlo" kada nas pokušavaju ismijavati zbog bilo kakvog progresivnog razumijevanja Svetoga pisma unatoč činjenici da "Novo svjetlo" nije ni ispravan izraz. Sve što protivnici Jehovinih svjedoka tvrde da je toliko važno zapravo je relativno nevažno. Dok Jehovini svjedoci još uvijek prilagođavaju manja razumijevanja proročanstava i perifernih vjerovanja, glavne doktrine neće se mijenjati jer se doktrinarno znanje toliko povećalo da bilo kakve nedavne promjene nisu bile u nauku, već jednostavna poboljšanja znanja.

U Bibliji piše ovo:  A pravednička je staza kao sjajna svjetlost svanuća koja sve jače svijetli dok se sasvim ne razdani. " (Izreke 4:18)

Istina postupno postaje jasnija dok ustrajemo u strpljivom i marljivom proučavanju Svetoga pisma. Značenje ili razumijevanje biblijskih proročanstava također se odvija postupno. Danijelovo proročanstvo jasno ukazuje na to da će se istinsko znanje »umnožiti« tijekom vremena kraja (Dan 12:4). Tek će u »vremenu kraja« »pravednici sjati poput sunca+« (Mt 13:24- 30, 36-43; 24:45-47; Djela 3:20-21).

Većina drugih religija dokazala je da neće promijeniti nauke poput Trojstva, besmrtne duše i paklene vatre, i mnoge druge,  iako mnogi njihovi poznati izučavatelji priznaju da ta uvjerenja nemaju osnove u Svetom pismu. Nasuprot tome, Jehovini svjedoci uvijek su bili spremni promijeniti svako uvjerenje kako bi se bolje uskladili sa sve boljim razumijevanjem Biblije.

Dakle, umjesto da odbacimo razumijevanje Svetoga pisma od strane Jehovinih svjedoka samo zato što napreduju u razumijevanju Biblije, to treba prepoznati kao hvalevrijedan napor! Glupo je izbjegavati prihvaćanje trenutnog znanja koje se čvrsto temelji na poznatim činjenicama samo zato što znamo da će najvjerojatnije doći do promjena ili prilagodbi, usljed daljnjeg istraživanja i povećanog znanja. Svako vjerovanje koje se temelji na znanju mijenja se ili je podložno promjenama.

Odbijamo li vjerovati medicini,zbog svih medicinskih pogrešaka u prošlosti? Takvo razmišljanje je očito pogrešno.

Osim toga, primjena riječi iz Izreka 4:18 nije nova niti jedinstvena i zapravo je kritiziranje Svjedoka po ovom pitanju licemjerno.

I protestantski i katolički komentatori primijenili su ideju "širenja svjetla" na povećanje biblijskog razumijevanja u vezi s naukom:

U svom pokušaju da objasni zašto se Trojstvo nije podučavalo do četvrtog stoljeća, Grgur Nazianzen u svom 32. govoru navodi da je Bog koristio postupno širenje svjetla kako bi uveo promjenu u vjerovanje u Trojedinog Boga.

Gill's Expositor kaže: "Svjetlo sjaji sve više i više ... svjetlo spoznaje Krista na put... povećava se službom riječi,.. Svjetlo evanđelja i njegove nauke sve se više povećava... tada će svjetlo znanja biti jasno i savršeno."

Clarkesov komentar Danijela.11:1: »Bp. Newton, koji je uvijek razborit i podučavajući, primjećuje: Uobičajena je metoda Duha Svetoga da se potonja proročanstva izjasne o prvim; i tako je objava »sjajno svjetlo, koje sve više i više sjaji dok ne nastupi potpuni dan«.

Barnesove bilješke: "I nije potrebno reći, nikome tko je upoznat s poviješću tih vremena, da je reformaciji prethodilo i bilo popraćeno veliko povećanje svjetla."

To isto načelo nalazimo u načelima tumačenja Biblije Arthura Pinka: On navodi "zakon napretka" i kaže: "Put Istine je poput puta pravednih: "sjaji sve više i više". I on posebno spominje sve veće svjetlo u vezi proročanstva.-A W Pink tumačenje Svetoga pisma, str., 33-53, 56-62

Također možemo pronaći ovu točnu uporabu Izreka 4:18 u mnogim drugim referentnim djelima kao što su »Komentar propovjedaonice«, luteranski »Kretzmannov komentar«, »Vincentove slike riječi« 1Iv. 1:7, »Girdlestoneovi sinonimi SZ-a«, Milton S. Terryjev »Biblijski dogmatik, " "Barnesove bilješke o  Danijelu 12:4", "Izlaganje R. Haldanea o Rimljanima", Keilov i Delitzschov komentar o SZ-u: i mnogi drugi.

Ispod je citat preporoda i teologa iz 19. stoljeća, Charlesa G.Finneyja. Preuzeto je iz uvoda u njegovo izdanje sustavne teologije iz 1878. godine: Teolog Charles G. Finney rekao je:

"Još nisam uspio stereotipizirati svoje teološke stavove i prestao sam očekivati da ću to ikada učiniti. Ideja je besmislena. Nitko osim sveznajućeg uma ne može nastaviti održavati precizan identitet stavova i mišljenja. Ograničeni umovi, osim ako ne spavaju ili su stihijski predrasudama, moraju napredovati u znanju. Otkriće nove istine izmijenit će stare poglede i mišljenja, a možda nema kraja ovom procesu s ograničenim umovima u bilo kojem svijetu. Istinska kršćanska dosljednost ne sastoji se u... odbijanje bilo kakvog poboljšanja da ne bismo bili krivi za promjene, nego se sastoji se u držanju naših umova otvorenima za primanje zraka istine i u promjeni naših stavova i jezika i prakse što češće i brže, kako bismo mogli dobiti daljnje informacije ... jer se samo ovaj način slaže s kršćanskom profesijom ... Kršćanska dosljednost podrazumijeva kontinuirano istraživanje i promjenu gledišta i prakse koja odgovara sve većem znanju. Nijedan kršćanin, dakle, i nijedan teolog ne bi se trebao bojati promijeniti svoje stavove, svoje riječi ili  prakse u skladu s POVEĆANJEM SVJETLA."

"Žive Božje istine nikada se ne mogu u potpunosti izložiti. Sveto pismo je izvor vjerskog učenja toliko neiscrpnog da svaka nova generacija biblijskih učenjaka otkriva u njemu blaga znanja nezapažena prethodnim istraživanjima... tako da nas se rijetko poziva da revidiramo neka od naših bivših mišljenja i prilagodimo ih novootkrivenim činjenicama. Nijedna stara i trajna istina nikada ne može pretrpjeti gubitak dolaskom novog svjetla, ali slabost i neprofitabilnost starih pogrešaka postaju time očite ... Općenito se priznaje da mnogi subjekti, koji uključuju tumačenje Biblije i nauk, pozivaju na reviziju i prepravljanje.« -Milton S. Terry; Biblijska dogmatika

Jehovini svjedoci ranije su se zvali "Istraživači Biblije" jer, to u osnovi i jesmo. Proučavamo Bibliju i sve naše vjerske doktrine temeljimo isključivo na Bibliji. I, kao u bilo kojem drugom području istraživanja i znanja, i u istraživanju i razumijevanju Biblije postoji napredak ili poboljšanje.

Dopustite mi da bacim malo svjetla na to s primjerom:

Stoljećima se vjerovalo da je Zemlja središte svemira. To je razumljivo polazište za znanost, jer tako izgleda s naše točke gledišta. Ali onda je otkriveno da Zemlja kruži oko Sunca. To je bilo poboljšanje, bolje razumijevanje našeg svemira. No, budući da je sve međusobno povezano, to je dovelo do pogrešnog zaključka da je Sunce središte svemira. Sve dok daljnja istraživanja nisu otkrila da se Sunce vrti oko središta Mliječne staze. Kao nuspojava, ovo pojašnjenje dovelo je do pogrešne pretpostavke da je središte Mliječne staze središte svemira. Do prije manje od jednog stoljeća otkriveno je da ima više galaksija, a Mliječna staza nije u središtu.

Tako funkcioniraju znanje i istraživanje. Postoji napredak, postoje nova shvaćanja koja zahtijevaju preispitivanje i usavršavanje onoga u što smo ranije vjerovali. I to je manje-više ono što se događa s našim razumijevanjem Biblije.

Jehovini svjedoci jedna su od rijetkih religija koje su zaista spremne razmišljati izvan okvira. Upravo je to, između ostalog, ono što našu religiju čini tako privlačnom i pouzdanom.

Pročitajte više:

Zašto su Jehovini svjedoci promijenili neka svoja vjerovanja?

Izvrću li Jehovini svjedoci Bibliju kako bi poduprli svoja vjerovanja?

Tragedija u Hamburgu - lijep izraz sućuti Europske nevladine organizacije CAP Freedom of Conscience

 U ovim bolnim trenucima nevladina organizacija CAP-LC (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience) izražava tugu, podršku i solidarnost kršćanskoj zajednici Jehovinih svjedoka u Hamburg-Winterhudeu.

Svjesni smo da je cijela vaša međunarodna zajednica tužna zbog ove tragedije koja će ostati u sjećanju svih ljudi.

Posebno mislimo na djecu koja su bila prisutna tijekom ove tragedije obilježene užasom i nerazumijevanjem. Dugotrajan rad na obnovi i potpori zasigurno će dati vaša zajednica, vaši službenici i roditelji.

Uvjereni smo da će vam vaša uvjerenja, vaša vjera i nada omogućiti da prevladate ovo iskušenje (Jakov 1,12).

Vaša se religija pridržava vrijednosti koje su zajedničke svima nama jer se temelje na univerzalnim načelima:

– sloboda savjesti i vjeroispovijesti,

– odbijanje bilo kakvog oblika rasizma, antisemitizma, ksenofobije,

– bratstvo i pacifizam.

Naša nevladina organizacija, koja okuplja ljude različitih vjera, kao i nevjernike, složila se da citiramo vaše Sveto pismo i da vam pošaljemo  ova dva ohrabrujuća stiha;

• 
  Izaija 41:10, 11

  Biblija – prijevod Novi svijet

• 10 Ne boj se jer ja sam s tobom!+

  Nemoj biti uznemiren jer ja sam tvoj Bog!+

  Ja ću te ojačati i pomoći ću ti.+

  Poduprijet ću te svojom pravednom desnicom.’

  11 Svi koji se gnjeve na tebe bit će posramljeni i poniženi.+

  Oni koji se bore protiv tebe bit će uništeni i propast će.+

• 
  

Nadamo se da će ova poruka prijateljstva donijeti utjehu svim vašim članovima.

Izvor: The European Times

Masakr u Hamburgu - sramotno okrivljavanje žrtava

 Kao što je bilo lako predvidjeti, anti-kultisti su besramno iskoristili čak i masakr u Njemačkoj 9. ožujka, kako bi napali Jehovine svjedoke.

Napisao: Massimo Introvigne

Cvijeće i pozivi na zabranu oružja ostavljeni ispred Dvorane Kraljevstva Jehovinih svjedoka gdje se dogodila pucnjava

Dana 9. ožujka 2023. čovjek po imenu Phillip Fusz ušao je kroz prozor u Dvoranu kraljevstva Jehovinih svjedoka u Hamburgu u Njemačkoj i otvorio vatru poluautomatskim pištoljem, ubivši sedam Jehovinih svjedoka i nerođeno dijete, a osam ih je ozlijeđeno. Kada je policija stigla na mjesto događaja i pozvala ga da se preda, Fusz se ubio.

Iako je policija u početku bila vrlo zatvorena u davanju informacija medijima, osim što ih je obavijestila da je ubojica bivši Jehovin svjedok, nakon što je objavljeno ime ubojice, novinari i neki njemački znanstvenici religije brzo su saznali da je na Amazonu  objavio knjigu sa više od 300 stranica.

Tamo je predstavio objave za koje je tvrdio da ih je primio od anđela, Boga, Isusa Krista i Sotone, što je rezultiralo nesnošljivim i fanatičnim oblikom kršćanstva, kritičnim prema svim postojećim vjerskim organizacijama. Fusz je bio opsjednut problemom prostitucije i vjerovao je da je trenutni rat Božja kazna Ukrajini jer je poslala svoje seksualne radnike u inozemstvo, uključujući i Svetu zemlju.

Fusz je također imao web stranicu na kojoj je nudio teološko i poslovno savjetovanje za  250,000 € dnevno, obećavajući i financijske i duhovne profite proporcionalne pretjeranim naknadama koje je tražio od klijenata da mu plate.

Iako stručnjaci za religije odavno znaju da su nagađanja o mentalnom zdravlju preminulih osoba na temelju vjerskih tekstova koje su napisali uzaludna - ne možemo poslije svršenog čina znati zašto su stvorili svoja djela, u kojem kontekstu i za što su namijenjena publici - ono što je jasno jest da Fuszove ideje predstavljene u knjizi u oštroj su suprotnosti sa vjerovanjima i stavovima Jehovinih svjedoka - ili  bilo koje druge kršćanske crkve ili organizacije. Informacija da je sam napustio Jehovine svjedoke "ne u dobrim odnosima", kako su pisali neki mediji, stoga nije bila iznenađenje.

S druge strane, pitanje mentalnog zdravlja relevantno je za pitanje je li mu trebalo dopustiti legalno posjedovanje i nošenje smrtonosnog poluautomatskog oružja. Prema pisanju njemačkih medija, Fusz je imao dozvolu za oružje, a "tek ga je nedavno posjetila Uprava za oružje. U siječnju su vlasti primile anonimnu dojavu o mogućoj mentalnoj bolesti Phillipa F. Zato su ga, početkom veljače [2023.] iznenada posjetila dvojica službenika iz Uprave za oružje", koji su zaključili da nema razloga da mu se oduzme oružje. Bila je to, najblaže rečeno, pogreška.

Iako je kontrola oružja očito bila glavno političko pitanje nakon pucnjave u Hamburgu, neki takozvani "stručnjaci za kultove" pokušali su okriviti Jehovine svjedoke.

To je bilo vrlo predvidljivo i odgovara shemi koju smo vidjeli na djelu u drugim slučajevima. Da spomenemo samo dva (ali bilo ih je više), u slučaju ubojstva južnokorejskom gradu Jeongeupu, 16. lipnja 2022., muškarac je ubio svoju ženu, članicu novog vjerskog pokreta Shincheonji i njezinu šogoricu, prije nego što je rekao policiji da je motiviran mržnjom prema Shincheonjijevom "kultu". Anti-kultisti, koji su, kako se kasnije saznalo, dodatno motivirali ubojicu, odmah su sazvali konferenciju za novinare. Za tragediju su okrivili Shincheonjija, s izvrnutim argumentom da se supruga i njezina šogorica nikada nisu pridružile Shincheonjiju , nikada ne bi bile ubijene.

Međunarodno poznatiji je atentat na bivšeg japanskog premijera Shinza Abea 8. srpnja 2022. Njegov ubojica tvrdio je da je želio kazniti Abea jer je prisustvovao događajima organizacije povezane s Crkvom ujedinjenja (koja se sada naziva Obiteljska federacija za svjetski mir i ujedinjenje). Rekao je da mrzi pokret, jer je 2002. godine njegova majka, koja je još uvijek članica, navodno bankrotirala zbog pretjeranih donacija crkvi.

Umjesto da okrivljuju ubojicu - i, opet, anti-kultiste s kojima je očito bio u kontaktu prije zločina, koji sigurno nisu sugerirali da ubije Abea, ali su dodatno uzbudili njegovu mržnju prema Crkvi ujedinjenja - mediji su kritizirali "kultove".

Medijske kampanje uvjerile su Parlament i vladu da donesu zakone i donesu propise kojima se ograničavaju donacije vjerskim organizacijama i "štite" pripadnici druge generacije novih vjerskih pokreta, poput Abeovog ubojice, od "vjerskog zlostavljanja" navodno proizašlog iz 'povezanosti' sa kontroverznim vjerskim organizacijama. Doista, ove odredbe također su usmjerene i protiv Jehovinih svjedoka, koji očito nisu imali nikakve veze s Abeom ili njegovim ubojstvom.

Ovo su sve slučajevi okrivljavanja žrtava. Nakon pucnjave u Hamburgu, u medijima na njemačkom govornom području nekoliko "stručnjaka za kultove" tvrdilo je da je "vjerojatno" ubojica djelovao jer je bio traumatiziran kada je napustio Jehovine svjedoke. Napomenuli su da Jehovini svjedoci sugeriraju da se članovi koji su na dobrom glasu, uključujući rođake koji nisu članovi istog kućanstva, prestanu družiti s onima koji su bili isključeni, ili su sami napustili zajednicu.

U Njemačkoj je jedan od posebno glasnih zagovornika ove teorije bio veteran, profesor psihologije Michael Utsch, koji od 1997. radi kao "stručnjak za kultove" za savez njemačkih protestantskih crkava. Pretpostavio je da je zločin plod "emocionalnog pritiska" koji su Jehovini svjedoci možda izvršili na ubojicu - slučaj "kako kultovi izoliraju i kontroliraju ljude". "Možda je zločin u Hamburgu prigoda da se konačno javno obznani što kultovi rade", kazao je.

U drugom intervjuu, Utsch je dodao kako je "šteta" što nedjela "kultova" "tek sada dolaze više u fokus javnosti zbog tako strašnog događaja". Utsch je također pokušao tvrditi da konzervativna teologija Jehovinih svjedoka i njihova nespremnost da se reformiraju i "nauče" kako se prilagoditi suvremenom društvenom kontekstu, mogu destabilizirati određene članove i dovesti ih do destruktivnih djela.

Nagađao je da je u slučaju Hamburga problem mogao biti 'izbjegavanje'. "Ima dovoljno bivših članova koji su izopćeni i koji smatraju da je ovo veliki mentalni stres, a moja prva pretpostavka je naravno da je bio razočaran, da je bio ljut i da se tada dogodio tako strašan čin ..."

Anti-kultisti Michael Utsch, Georg Otto Schmidt i Hugo Stamm brzo i spremno su se priklonili protivnicima Jehovinih svjedoka

U Švicarskoj je Georg Otto Schmidt, koji vodi sličan protestantski anti-kultni centar, odmah nagađao da bi "to mogao biti bivši član koji je bio apsolutno očajan zbog isključenja i stoga je poduzeo ovu akciju u obliku produženog samoubojstva iz osvete".

Švicarski anti-kultni novinar Hugo Stamm, poznat po svojim oštrim napadima na Jehovine svjedoke, također je nagađao da je teologija Svjedoka možda destabilizirala ubojicu, koji je možda također patio zbog izopćenja. Čak je nagađao da je "sasvim zamislivo da će sada Jehovini svjedoci protumačiti ubilački pohod kao još jedan znak "vremena kraja". Ne pojašnjavajući izvještava li još uvijek o Stammovom mišljenju, novinarka koja ga je intervjuirala dodala je da Jehovini svjedoci "mogu iskoristiti stravičan događaj kako bi interno zbili redove s još većom indoktrinacijom i pooštrenim pravilima".

Članci koje sam citirao jasno pokazuju da anti-kultisti nisu bili upoznati s nekim drugim informacijama o počinitelju koje već nisu objavili glavni mediji. Samo su nagađali i slušali svoj predrasudama uvjetovani refleks koji ih je naveo da tvrde da ako se "kultiste" tuče ili ubija, to bi donekle trebala biti njihova krivnja.

Pucnjava u Hamburgu dogodila se dan nakon 8. ožujka, Međunarodnog dana žena. Svake godine, na taj dan, od nas se traži da razmislimo, između ostalog, o tome koliko žena ubiju bivši partneri koje su ih napustile ili su prijetile odlaskom. U cijelom svijetu ih je više od 40.000 godišnje. "Zločin" za koji su te žene umrle je taj što su isključile svoje bivše partnere iz svog života (nešto što u vjerskom smislu možemo prevesti kao "isključenje") i odbijale ostati u kontaku sa njima ("izbjegavanje" ili "ostracizam").

Oni koji bi tvrdili da su te žene same odgovorne za svoju tragediju, jer su "destabilizirale" svoje bivše partnere  i isključile ih iz svojih života, s pravom bi  smatrali krivima za oblik govora mržnje. Oni koji krive žrtve, odnosno Jehovine svjedoke, nakon masakra u Hamburgu ne zaslužuju da ih se tretira ljubaznije.

Baš kao što omalovažavanje i predrasude prema ženama potiču feminicid i osvetničko ubijanje od strane njihovih bivših partnera, anti-kultizam i govor mržnje protiv Jehovinih svjedoka mogu utjecati na labilne umove, pa čak i dovesti do nasilja i ubojstava. Oni koji su dopustili Phillipu Fuszu da hoda po Hamburgu sa smrtonosnim oružjem, svakako bi trebali biti istraženi. Predložio bih, međutim, i da se istraže oni koji su javnim klevetanjem Jehovinih svjedoka i prikazivanjem njih kao zla koje treba iskorijeniti pod svaku cijenu, možda polako gurali prste ubojice da povuče okidač.

Osvrt na članak norveških protestantskih novina Dagen o pokušaju vlasti da brišu Jehovine svjedoke iz registra vjerskih zajednica

 Ukratko:

Zašto je urednik norveških kršćanskih novina rekao da postoji križarski rat protiv Jehovinih svjedoka i da je zdravlje njihove demokracije oslabilo jer "država koristi svoju moć da kazni vjersku skupinu zbog njenih vjerskih praksi"? 

 Što se tiče izraza "križarski rat", koji koristi Vebjørn Selbekk, glavni urednik Dagena, u članku pod naslovom "Valgerds uverdige korstog mot Jehovas vitner" ("Valgerdin nedostojanstveni križarski rat protiv Jehovinih svjedoka"), rekao bih da misli na to da ovo nije izolirani incident.

Selbekk je izrazio bojazan da bi guvernerka mogla nastaviti kažnjavati i druge vjerske skupine s čijim se uvjerenjima i praksama slučajno ne slaže, smatrao je odluku antidemokratskom i izrazio nadu da će Jehovini svjedoci "izaći kao pobjednici iz predstojećeg sudskog procesa".

Ne tako davno norveški sud odlučio je da ženu koja je bila isključena zbog nemorala treba ponovno primiti u skupštinu. U ovom slučaju, pisma koja su slali neki bivši Jehovini svjedoci također su igrala važnu ulogu. Međutim, u veljači ove godine Vrhovni sud u Norveškoj ukinuo je tu odluku.

Nadalje, mislim da ovaj čovjek s pravom ukazuje na činjenicu da je osnovni koncept demokracije odvojenost vjerske organizacije od države. Vlada nema pravo glasa o načinu na koji vjerska organizacija djeluje. Ali to je ono što norveška vlada sada pokušava.Ispada da, ako Jehovini svjedoci ne žele biti diskriminirani, trebaju dopustiti svjetovnoj norveškoj vlasti da za njih određuje vjerska pravila i prakse. A to je vrlo opasan presedan. Danas je to pitanje o isključenju i izbjegavanju, sutra može biti da moramo prihvatiti homoseksualne brakove ili da žene moraju biti imenovane za starješine. Također, postoji strah od daljnje društvene stigmatizacije.

Ovdje se ne radi o novcu. Inače se ne bismo borili - i pobijedili - u svim onim drugim slučajevima diskriminacije u kojima nije bila riječ o novcu.

Zapravo, isti urednik, u članku "Sada dolazi policija vjerskog ukusa", napisao je da "državna potpora vjerskim zajednicama nisu nježni darovi javnog sektora, već naknada za ustavnu financijsku potporu koju država daje Norveškoj crkvi ... Ali sada je skupina Norvežana lišena tog prava."

To je aspekt diskriminacije kojoj se protivimo. Budući da je državna guvernerka Osla i Vikena odlučila brisati registraciju Jehovinih svjedoka kao vjerske zajednice

Naravno, i vladini dužnosnici ljudi su kao i svi drugi, podložni su emocionalnom manipuliranju. Jer, ovaj spor je počeo na način da je državna guvernerka  Osla i Vikena, Valgerd Svarstad Haugland, primila pisma nekih bivših Jehovinih svjedoka, u kojima nas optužuju za kršenje ljudskih prava krštenih maloljetnika koji su bili isključeni. To je zato što su navodno bili žrtve prisile ili negativne društvene kontrole.

Međutim, guvenerka nije mogla ukazati na bilo kakve relevantne sudske odluke protiv vjerske zajednice ili njezinih članova, niti na izvješća policije, udruga za zaštitu djece, ili na druge relevantne vladine agencije. Također, nije ni spomenula primjere ili imena navodnih žrtava prisile ili negativne društvene kontrole, već se oslanjala na pisma dva ili tri nezadovoljna bivša Jehovina svjedoka.

U Norveškoj ima 12.686 aktivnih Jehovinih svjedoka, od kojih je većina krštena. Samo mali dio su maloljetnici. Iako su maloljetnici, da bi se krstili, morali su proučavati Bibliju duže vrijeme i morali su pokazati dovoljno zrelosti i snažnog osobnog uvjerenja. I mnogo prije krštenja,  znali su da Biblija zapovijeda da se izbjegava društveni kontakt s onim članovima skupštine koji se radikalno mijenjaju i odluče prakticirati teške grijehe i odbijaju se promijeniti unatoč pomoći nadglednika skupštine (1. Korinćanima 5)

U svakom slučaju, iako se ovdje obično koristi riječ "izbjegavanje", isključeni i dalje mogu prisustvovati našim sastancima, mogu primati naše publikacije, mogu zatražiti pastirske posjete naših starješina, i neće izgubiti svoj posao, čak i ako rade za Svjedoka. A u slučaju maloljetnika, oni još uvijek žive s ostatkom svoje obitelji i još uvijek pohađaju istu školu. Ovaj citat govori o toj situaciji:

"Što ako maloljetnik koji živi s roditeljima počini ozbiljan prijestup i bude isključen iz skupštine zbog svog nepokajničkog stava? Budući da dijete živi s roditeljima, oni i dalje imaju odgovornost da ga poučavaju u stezi u skladu s Božjom Riječi. Kako to mogu činiti? (Priče Salamunove 6:20-22; 29:17).

Možda je moguće — a to bi zapravo i bilo najbolje — poučavati u stezi dok s njim nasamo proučavaju Bibliju. Roditelj mora gledati dalje od djetetovog okorjelog stava i nastojati vidjeti što je u njegovom srcu. Koliko je ozbiljna njegova duhovna bolest? (Priče Salamunove 20:5). Može li se doprijeti do prijemljivog dijela njegovog srca? Koje se biblijske retke može djelotvorno koristiti? Apostol Pavao nam jamči: “Božja riječ je živa i vrši snažan utjecaj i oštrija je od svakog dvosjeklog mača i prodire čak dotle da razdvaja dušu i duh, i zglobove i njihovu moždinu, i može razabrati misli i namjere srca” (Hebrejima 4:12). Da, roditelji mogu učiniti više nego samo reći svojoj djeci da se više ne smiju upuštati u neispravno postupanje. Mogu se potruditi da učine prvi korak u duhovnom oporavku djeteta i da mu nastave pomagati."  ( w01 1. 10. )

Dakle, zakon koji vas sprečava da ne isključite krštene maloljetnike zbog ozbiljnog kršenja njihovog  zavjeta predanja,  je kao da vam nije dopušteno otpustiti maloljetnika s posla zbog krađe. Ako se dijete ozbiljno loše ponaša u školi, bit će izbačeno, iako je maloljetno. Slično tome, ako drugi roditelji, Svjedoci ne žele da se njihova djeca druže s maloljetnikom koji puši ili uzima drogu ili je seksualno nemoralan (jer, zbog takvih stvari dolazi do isključenja) imaju pravo na to bez da ih Vlada diskriminira. Kao što imaju pravo slijediti ono što Biblija kaže o isključenim osobama. Norveška vlada pokušava diktirati pravila za vjersku organizaciju i to je nešto na što nemaju nikakvo pravo.

Naravno, svjetovna vlast ima svako pravo istraživati navode o kršenju ljudskih prava ili kriminalu te koristiti sankcije ako se dokažu. Rimljanima 13:4 jasno pokazuje da je to zapravo Jehovina volja.

Međutim, kao i u 1. stoljeću (Djela 17:4-8), vjerski protivnici (otpadnici) 'zakuhaju' situaciju manipulativnim, emotivnim optužbama koje imaju za posljedicu podjeljena mišljenja, poticanje predrasuda, ometanje našeg propovjedničkog rada, gubljenje vremena i resursa itd. I, kao i u 1. stoljeću (Djela 25:11), koristimo bilo koja pravna sredstva, koja nam stoje na raspolaganju, za osporavanje ovih neutemeljenih optužbi. Zato Jehovini svjedoci tuže državu u Norveškoj. Odluka o brisanju iz registra vjerskih zajednica trenutno je blokirana. Uskoro ćemo vidjeti, nadam se, pozitivan epilog ovog očitog kršenja zakonskih prava Jehovinih svjedoka u Norveškoj.

* Pročitajte više:

• Izbjegavanje drugih - uobičajena pojava u ljudskom društvu
• Norveška: Okružni sud u Oslu zaustavio ukidanje zakonske registracije Jehovinih svjedoka
• Je li izbjegavanje isključenih povreda ljudskih prava?
• Izbjegavaju li Jehovini svjedoci svoje bivše članove?
• Da li Jehovini svjedoci razaraju obitelji?

Norveška: Okružni sud u Oslu zaustavio ukidanje zakonske registracije Jehovinih svjedoka

 Autor: Massimo Introvigne

Ukratko: Bezobzirna i nepravedna odluka guvernerke Osla i Vikena blokirana je brzom sudskom intervencijom. Borba se, međutim, nastavlja

Sudnica u Oslu, u kojoj se nalazi Okružni sud.

Norveška se općenito smatra zemljom prijateljskom prema vjerskoj slobodi. Sjećam se kako sam, dok sam bio predstavnik OESS-a (Organizacija za europsku sigurnost i suradnju) za borbu protiv rasizma, ksenofobije i vjerske diskriminacije, uživao potporu Norveške kao države sudionice OESS-a koja je spremna kritizirati ograničenja vjerske slobode u drugim zemljama. Norveška ima sustav registracije vjerskih zajednica, izmijenjen 2020. godine, a registrirala je 739 različitih vjerskih skupina. Do prosinca 2022. nijednoj nije bila ukinuta zakonska registracija zbog procjene njihovih uvjerenja i praksi. Čak je i Ruska pravoslavna crkva registrirala pet vjerskih entiteta (i primala državne potpore), unatoč glasnoj potpori ruskoj invaziji na Ukrajinu.

Postoji, međutim, jedna vjerska organizacija prema kojoj su neki norveški mediji i državne agencije pokazali dosljedno neprijateljstvo gotovo 25 godina (prva medijska kampanja započela je 1989.). Istraživanje razloga za ovo neprijateljstvo prešlo bi granice članka u ovom časopisu. Čini se, međutim, da je jedan od elemenata bio da su optužbe "otpadnika" bivših članova, odnosno onih bivših članova koji postaju militantni protivnici skupine koju su napustili, uzete zdravo za gotovo. Zanemareno je značajno mnoštvo međunarodne sociološke literature o otpadnicima. Ova je literatura desetljećima upozoravala da "otpadnik" i "bivši član" nisu ista stvar; da su otpadnici samo mali postotak bivših pripadnika određene religije: i da su, iako nisu lišeni interesa, njihovi izvještaji više izrazi subjektivne nelagode i ljutnje nego objektivni prikazi vjerske organizacije koju su napustili.

Na temelju tog neprijateljstva, upravna tijela i niži sudovi 1990-ih odlučili su u slučajevima skrbništva nad djecom da roditelji Jehovinih svjedoka nisu prikladni odgajati svoju djecu, sve dok 1994. i 1996. godine Vrhovni sud Norveške nije dva puta presudio da se te odluke temelje na vjerskim predrasudama.

U novije vrijeme napadi su se usredotočili na tzv. 'izbjegavanje'. To je učenje i praksa Jehovinih svjedoka, za koje vjeruju da se temelje na čvrstim biblijskim presedanima, da se članovi ne bi trebali povezivati s bivšim članovima koji su isključeni zbog ozbiljnih grijeha, za koje se nisu pokajali, ili su formalno napustili organizaciju (za razliku od toga da jednostavno postanu neaktivni), osim ako nisu članovi istog kućanstva.

Žalbeni sud u Borgartingu donio je 9. srpnja 2021. jednu od najbizarnijih odluka za koju sam upoznat u dugoj pravnoj povijesti Jehovinih svjedoka. Presudio je da, budući da je postojao rizik da bude 'izbjegavana', žena koju su Jehovini svjedoci isključili, treba biti ponovno primljena u njihovu zajednicu. Bez obzira na razloge za njezino isključenje, o čemu sam govorio u drugom članku Bitter Winter - a, da sekularni sud može prisiliti vjersku organizaciju da ponovno primi isključenog člana bila je pravna monstruoznost. Srećom, jednoglasnom (5-0) odlukom od 3. svibnja 2022., Vrhovni sud je eliminirao monstruoznost i potvrdio da svjetovni sudovi ne mogu preispitivati odluke o isključenju koje su vjerske organizacije donijele na temelju svog tumačenja teoloških načela, i to bez obzira na posljedice isključenja, uključujući i izbjegavanje.

Čini se da je tu ženu javno podržao Rolf Furuli, profesor emeritus semitskih jezika na Sveučilištu u Oslu , isključeni Jehovin svjedok, kojeg poznajem i sa čijim se stavovima ne slažem.

Valgerd Svarstad Haugland, bivša čelnica Demokršćanske stranke i sadašnja guvernerka Osla  i Vikena

U Norveškoj su Jehovini svjedoci trideset godina primali državne subvencije. To nisu "darovi", već izdvajanja predviđena norveškim Ustavom i zakonima za poštivanje načela jednakosti, budući da je Norveška crkva (luteranska) podržana novcem poreznih obveznika. U administrativnoj odluci od 27. siječnja 2022, guvernerka (Statsforvalteren) za Oslo i Viken objasnila je da je "primila pismo od Rolfa Furulija u vezi s isključenjem i izbjegavanjem članova. Ministarstvo za obitelj i djecu, zatražilo je od guvernerke da procijeni otkriva li ovo pismo koje je poslao Furuli, informacije važne za registraciju i državne subvencije Jehovinim svjedocima."

Guvernerka je odlukom uskratila Jehovinim svjedocima državnu subvenciju za 2021. godinu po dvije osnove. Prva je bila da je, po njezinu mišljenju, praksa izbjegavanja stvara pritisak na članove koji su spremni otići i time im uskraćuje vjersku slobodu. Drugi je bio da praksa izbjegavanja stvara "negativnu društvenu kontrolu" maloljetnika, jer se proširuje na krštene maloljetnike koji čine ozbiljne grijehe i ne pokaju se (iako bi njihovi roditelji i skrbnici koji su Jehovini svjedoci, trebali nastaviti sa svojim dužnostima prema njima). Guvernerka je dodala da se isto tretiranje u određenoj mjeri proširuje i na nekrštene maloljetnike kojima je prije krštenja bilo dopušteno propovijedanje, a kasnije su isključeni kao nepokajnici za teške grijehe. Ti nekršteni maloljetnici se ne izbjegavaju, ali u praksi se preporučuje da članovi skupštine  budu "oprezni" u druženju s njima.

Odluku guvernerke potvrdilo je Ministarstvo djece i obitelji 20. rujna 2022. godine. To su bile administrativne odluke, koje su Jehovini svjedoci osporili podnošenjem 21. prosinca 2022., tužbe za utvrđenje ništavosti, pred Okružnim sudom u Oslu.

Guvernerka je 22. prosinca 2022. donijela drugu upravnu odluku kojom je ukinula registraciju koju su Jehovini svjedoci imali kao vjerska zajednica u Norveškoj od 1985. godine i navela da je odbijen i zahtjev za ponovnu registraciju prema novom zakonu. Ponuđeni razlozi bili su isti zbog kojih je guverner odbio državnu subvenciju za 2021. godinu, nakon što je u dopisivanju sa tamošnjim Jehovinim svjedocima potvrđeno da nemaju namjeru mijenjati svoje vjerske prakse kako bi ugađali svjetovnim vlastima u Norveškoj.

Guvernerka je navela da Jehovini svjedoci neće biti uskraćeni za vjersku slobodu. Mogli bi nastaviti štovati i propovijedati u Norveškoj, osim što bi od 1. siječnja 2023. izgubili pravo na vjersko sklapanje pravno valjanih brakova i podnošenje zahtjeva za državne subvencije.

Jehovini svjedoci podnijeli su 28. prosinca 2022. zahtjev Okružnom sudu u Oslu, tražeći privremenu suspenziju odluke o ukidanju registracije, dok sudovi ne odluče o pravovaljanosti predmeta. Naveli su da pitanje braka nije beznačajno, s obzirom na to da je nekoliko parova već zakazalo svoja vjerska vjenčanja s Jehovinim svjedocima. Ustvrdili su i da će odluka guvernerke zasigurno potaknuti javno neprijateljstvo prema Jehovinim svjedocima, koje se već očitovalo nakon njezine prve odluke u siječnju 2022., ne samo medijskom klevetom nego i fizičkim nasiljem nad barem jednom Dvoranom Jehovinih svjedoka.

Citirali su i uvodnik Vebjørna Selbekka, glavnog urednika uglednog norveškog kršćanskog lista "Dagen", najstarijeg protestantskog lista u zemlji, koji nije Jehovin svjedok i kritizira njihovu teologiju. Selbekk je izrazio bojazan da bi guvernerka mogla nastaviti kažnjavati i druge vjerske skupine s čijim se uvjerenjima i praksama slučajno ne slaže, smatrao je odluku antidemokratskom i izrazio nadu da će Jehovini svjedoci "izaći kao pobjednici iz predstojećeg sudskog procesa".

Zanimljivo je da je  Torbjørn Olsen, tajnik Katoličke norveške biskupske konferencije, napisao pismo "Vårt Landu" 27. prosinca, podupirući Selbekkovo stajalište. Olsen je napisao sljedeće: "Ako im se uskrati registracija, uskoro bi moglo biti samo pitanje vremena kada će brojne druge zajednice s 'netočnim' stajalištima biti odjavljene." Također je primijetio da praksa odbacivanja nije svojstvena samo Jehovinim svjedocima, nego je i  Katolička crkva u svom kanonskom pravu do 1983. imala odredbu kojom se katolici ne bi trebali družiti s onima koje je njihova Crkva izopćila.

Taj se argument pojavio i u zahtjevu Jehovinih svjedoka za privremenom zabranom ove nepravedne odluke. Primijetili su da mnoge od 739 vjerskih zajednica registriranih u Norveškoj imaju odredbe slične izbjegavanju. Na primjer, postoje deseci muslimanskih entiteta koji zagovaraju šerijat, gdje je postupanje prema otpadnicima svakako oštrije od izbjegavanja, ali su poduzete mjere samo protiv Jehovinih svjedoka. Također su primijetili da je Europski sud za ljudska prava u desecima slučajeva utvrdio da praksa Jehovinih svjedoka nije sporna i da zaslužuje zaštitu međunarodnih načela o vjerskoj slobodi.

Okružni sud u Oslu je 30. prosinca 2022. izrazio "mišljenje da se čini da su razmatranja i interesi koje su Jehovini svjedoci iznijeli do izražaja u ovom slučaju relativno važni. Postoji jasna prevaga razmatranja koja zahtijevaju privremenu uporabu pravila iznimke, a sud određuje da se odluka od 22. prosinca 2022. neće provesti do daljnjega."

Pročitajte više:

Izbjegavanje drugih - uobičajena pojava u ljudskom društvu

Massimo Introvigne (Rim, 14. lipnja 1955.) talijanski je sociolog religija. Osnivač je i direktor Centra za studije novih religija(CESNUR), međunarodne mreže znanstvenika koji proučavaju nove vjerske pokrete. Introvigne je autor oko 70 knjiga i više od 100 članaka iz područja sociologije religije. Bio je glavni autor Enciclopedia delle religioni u Italiji (Enciklopedija religija u Italiji). Član je uredništva Interdisciplinarnog časopisa za istraživanje religije i izvršnog odbora Nova ReligiaSveučilišta California Press . Od 5. siječnja do 31. prosinca 2011. bio je "predstavnik za borbu protiv rasizma, ksenofobije i diskriminacije, s posebnim naglaskom na diskriminaciju kršćana i pripadnika drugih religija" Organizacije za europsku sigurnost i suradnju (OESS). Od 2012. do 2015. bio je predsjednik Opservatorija za vjerske slobode, koji je pokrenulo talijansko Ministarstvo vanjskih poslova kako bi pratilo probleme vjerskih sloboda u svijetu.